哲學家如何理解幸福？
1樓：鄭芬多老師
弗蘭克爾：
幸福不僅是實現生命意義的結果，同時也是自我超越的乙個意想不到的附屬物。幸福不是追求而來的，而是自然產生的。在這種意義上，可以說，人追求越多，失去的也越多。--尋找生命的意義》
盧梭：世間真的有這麼一種狀態：心靈十分充實和寧靜，既不懷戀過去，也不奢望將來，放任光陰的流逝而僅僅掌握現在，無匱乏之感也無享受之感，不快樂也不憂愁，既無所求也無所懼，而只感受到自己的存在，處在這種狀態的人就可以說自己得到了幸福。
乙個孤獨的散步者的夢》
2樓：哲學和社會科學探索者
一、明確幸福的含義。
幸福是主體需要得到滿足、人生價值得以實現的生活狀態和心理感受。
1、人生是幸福快樂和不幸痛苦的辯證統一。
2、幸福是客觀條件和主觀感受的辯證統一。
3、幸福是自覺選擇和實踐創造的辯證統一。
二、追求幸福要處理好三大關係。
1、個人幸福和人民幸福的關係。
2、自己幸福和親人幸福的關係。
3、單項幸福和多維幸福的關係。
┏道德幸福（社交幸福）━━利他幸福。
幸福┫心理幸福（精神幸福）━┓
┗生理幸福（物質幸福）━┻悅己幸福。
幸福的三大維度邏輯圖示 gjh
單純追求某一方面的幸福，都可能導致人生的不幸；獲得幸福的重要方法是學會「三樂」：自得其樂（側重創造幸福），助人為樂（側重傳遞幸福），知足常樂（側重平衡幸福）。
3樓：互信互助互愛
在我的理解中，真正的幸福一定是有一定的經濟基礎上，然後有乙個很好的心態去面對財富觀、人生觀、價值觀，能夠冷靜、平淡地看淡世界的名與利，能夠為自己的人生孜孜不倦地奮鬥、努力，通過正確地對待金錢觀，與金錢平視，而不是仰視或者卑微地面對它，通過自身的行動去獲取財富、去保護自己的財富，利用槓桿的原理，讓創造的金錢生錢，我想這樣的人生才是真正的幸福。而那些所謂的自我欺騙，不願意面對現實的人，口中說著幸福，而實際卻是痴人說夢話！雖然你在你狀態裡是幸福的，但是卻真的不是幸福。
如未經火烤歷練，僵硬曬乾的泥巴一樣，風雨侵蝕時，瞬間瓦解。這樣的幸福是脆弱的，是經不起拷打的。
由於對金錢極度缺乏和對金錢的束縛、家庭的壓力、工作的壓力，讓你望而遠之，此時的你不正是那艘孤島漂浮的小船，是那麼的寂寥和落幕，又那麼地隨著微風，時而颶風漂浮而沉落，完全不由自己掌控，試問這樣的人生是你想要的嗎？又或者你全然不知，卻已經陷入其中。
4樓：璩幼禕
你好朋友人可能是角度不同，所追求的幸福也是不同。幸福。是我們都想要得到的東西。
哲學家也對幸福是什麼以及如何獲得幸福有著截然不同的看法。亞里斯多德的幸福觀亞里斯多德說：「幸福取決於我們自己」，並認為幸福是人類生存的最終目標。
亞里斯多德認為幸福是衡量你整個人生的標準，是衡量你生活得有多好，而不是把幸福僅僅看作是你通過考試或與朋友出去玩時所經歷的樂趣。他認為幸福是乙個最終目標，而不僅僅是一種短暫的感覺。亞里斯多德認為，在努力獲得幸福的過程中，以下的所有因素都很重要：
健康金錢友誼關係知識亞里斯多德認為，你所做的決定是極其重要的。因此，他認為，與其選擇能帶來即時滿足感的選擇，還不如以能帶來長期利益的方式去做事。例如，整晚不坐在沙發上而是去散步或慢跑。
幸福是乙個最終目標，而不是轉瞬即逝的快樂時刻。
5樓：行上小獸
哲學家應該是把幸福理解成痛苦的背面也就是說，並沒有乙個人完全沒有痛苦，只有幸福，並且可以把這種感受持久，沒有這樣的人，也沒有這樣的現象所有的幸福感，其實都是在一段的痛苦之後，而乙個生活裡沒有痛苦的人，也沒有幸福感可言，平平淡淡才是真，這句話對於哲學家來講是很荒謬的。
6樓：我是乙隻皮皮鴨
哲學家理解的幸福就是自己的慾望得到了滿足，比如慾望找乙個漂亮的老婆得到了滿足，那我們就很幸福，日望是賺1,000萬，結果賺了乙個億，讓我值得滿足，很幸福。
7樓：壓買跌
哲學家這麼理解幸福……未來會怎樣，沒人會知道，幸福可能只是一種傳說，永遠都找不到。
8樓：匿名使用者
幸福，關鍵在於你對人生所持的態度。你認為盡責任是一種幸福，你就有了責任幸福的體驗；你認為知足是一種幸福，你就有了知足常樂的幸福體驗；你認為平淡簡樸是一種幸福，你就有了比別人多得多的幸福體驗。幸福是人與生俱來的生命體驗，幸福和悲傷、痛苦、失落一樣，只是我們諸多生命體驗的一種。
人的一生到底是幸福多一點，還是失意多一點，取決於我們怎樣理解「幸福是什麼」。幸福和其它的生命體驗的關係並不是「總和為幾」的關係。因此不是幸福體驗多了，生命的其它體驗就一定會減少。
人的一生是應該在豐富的生命體驗中度過的，當我們成年以後，我們的生命體驗不能再停留在他人、他物對「我」的施為上，而更多的應是自己主動去思考、去選擇、去取得幸福的體驗，只有這樣當生命結束之時才會無悔！
9樓：此馬非寶馬
幸福是相對的，在飢餓的時候，有飯吃就是幸福。在孤獨的時候，有人陪伴就是幸福的。所以幸福是沒有標準答案的，一千個人有一種幸福標準。
10樓：我是么妹
哲學家如何理解幸福？哲學家理解幸福就是成功。幸福是人生的最終目的，而成功則往往是到達了這個目的的體現和表現。
所以，判定一件事情是否成功的依據或標準，主要是看能否給成功者（也包括給他人和社會）帶來快樂幸福或實現快樂幸福的最大化！
哲學意義上的幸福
11樓：世紀網路
幸福似乎是乙個人人都想要但沒有人能說清的東西，即使哲學家們對之也是眾說紛紜，莫衷一是。這倒並不奇怪，因為在日常語言中，這個詞通常用來表達一種強烈的對生活滿意的感覺，或者換乙個實質上相同的說法，用來描述生活的一種特別令人滿意的狀態。可是，究竟怎樣的生活令人滿意，倘若追究下去，就涉及到了幾乎整個人生哲學。
我認為，理論上的幸福應該包含下面幾層涵義：
其一是好運。德語中泛指幸福的詞glück，原初的含義就是運氣。漢語與之相似，「幸」是幸運、運氣，「福」是福佑、福氣，皆指非人力所能支配的好運。
運氣顯然具有偶然性，可遇而不可求。進而言之，偶然的好運能否有助於幸福，取決於乙個人的素質，在素質差的人身上，時間可能最終證明一次好運竟是厄運。
其二是快樂 。 通常所理解的快樂，是與痛苦相對立的，是要排除痛苦的。在這樣膚淺的理解中，快樂幾乎可以歸結為「腦中的化學物質對勁」，即一種生理心理狀態。
這種快樂不可能持久，持久的結果必然是厭倦，甚至是樂極生悲。把這種快樂作為幸福來追求，還會使人不能承受人生中必有的痛苦，更不用說從挫折和苦難中獲取精神價值了。
其三是充實 。 充實，就是接受人生根本上的矛盾性，立足於感受真實的、完整的人生，如此產生的幸福感必是深刻而持久的。一種站得住腳的幸福觀，應該是不依賴於運氣的，也應該是能夠肯定痛苦的價值的。
我認為，這才是哲學本來意義上的幸福。
我認為， 如同好運、快樂一樣，充實的幸福也是片段式的。人生在世，有時會彷彿沒來由地感到一種說不清、道不明的憂愁，它源於一種朦朧的意識，即意識到人生和世界的缺乏根據，人世間任何幸福的不可靠。這是一種深刻的空虛之感，因而可以視為充實的幸福之反面 。
海德格爾曾對這種感覺做過細緻的剖析，指出它具有引人徹悟人生的積極意義。因此，人生在世，無論是成功還是失敗，歡樂還是痛苦，幸福還是災難，只要感到自己的人生活得充實，我們就體驗到了哲學意義上的幸福！
什麼是幸福（哲學觀點）用哲學的觀點論述幸
12樓：山茶泡泉
課程目錄：
01.明心見性，認識自己。
02.唯真知方有真愛， right road vs good road
03.莫辜負這僅有一次的人生。
04.來自社會和知己的聲音。
05.尋找生命裡的樹洞。
06.盡力達觀，保持中道。
幸福在哲學上的概念是什麼？
13樓：藤春冬寧懿
幸福沒有一種特定的模式，只能是一種相對的概念。對於大眾而言，決不會有事先安排的道路，更不會有上天賜予的幸福。所以幸福的產生，皆源於人們的不屑追求與價值的不斷事先。
鼓起生命的風帆，勇敢地迎接生命的挑戰。
14樓：山茶泡泉
課程目錄：
01.明心見性，認識自己。
02.唯真知方有真愛， right road vs good road
03.莫辜負這僅有一次的人生。
04.來自社會和知己的聲音。
05.尋找生命裡的樹洞。
06.盡力達觀，保持中道。
為何會中國哲學家像文科生，而西方哲學家像理科生？
這個問題得寫一本書來。文是文字，文科是研究人類社會的學科。理是條理 道理，理科是研究自然規律的學科。文科也好理科也好都得有條理講規律，都是講道理，這點上來講是同一的。咋中國哲學就不講道理而只西方哲學講道理講規律嗎？中國把世界分為天地人三才，世界是乙個不可分的整體，把物分陰陽兩面，再分木火土金水五行五...
國外有哪些哲學家，西方著名的哲學家有哪些？
一 古希臘 泰勒斯 畢達哥拉斯 赫拉克利特，德拉克利特 伊壁鳩魯 蘇格拉底 柏拉圖 亞里斯多德等等 二 古羅馬 西塞羅 盧克萊修 斐洛 愛比克泰德 德爾圖良 第歐根尼 普羅提諾等等 三 中世紀 奧古斯丁 德爾圖良 阿爾伯特等等四 近現代 弗蘭西斯 培根 笛卡爾 斯賓諾莎 洛克 萊布尼茨 康德 邊沁 ...
側重於「性」的西方哲學家是誰？
是弗洛伊德 1856 1939 是奧地利心理學家和精神分析哲學家。其學說雖然不是嚴格的哲學學說，但是卻具有相當重要的精神思想意義。這種型別的西方哲學家有很多證，其實贊成主張自己的自由的，每個人都做自己的自由，對自己的選擇，這種人都是非常多的。中醫性的西方哲學家有非常的多，在不同時期都出現有這方面的哲...