1樓：
主要在於「道」這一點上是相通的.兩者都認為萬物都追求乙個道.在東方道家稱之為道,儒家成為中庸.
在西方亞里斯多德稱之為「中道」,赫拉克利特稱之為「邏各斯」.總之雖然東西方叫法不同,但都認為「道」或「中道」是宇宙之中一種最完善的規律和善,或者是一種「不多也不少的適中」狀態和條件.萬物偏離了道就成為「害」,回歸和維持道就是「利和善」.
中西方哲學思想的相同點和不同點有哪些
2樓：匿名使用者
1、中國哲學具有很強烈的務實的傾向,很多是政治哲學.但西方哲學派別較廣.而且西方哲學理論化、體系化程度高,在笛卡爾革命之後注重邏輯的嚴密性.
中國的哲學在理論推導方面差,講究體會、感悟.相同點是都有對形上學（此處形上學不是老馬說的,而是指道學,即「形上學謂之道」）的研究.
2、先秦哲學偏應用,其哲學更像是政治哲學.古希臘哲學主要是對世界本源的研究,是形上學.
中國哲學對西方近代哲學思想產生了哪些影響?
3樓：匿名使用者
數年前，中國學界出現了所謂「中國哲學合法性危機」的說法，這個現象有點奇怪。自從西方哲學傳入中國不久，胡適、馮友蘭等先生就先後寫出了中國哲學史，這表明，開始的時候人們對於中國有自己的哲學是毫無異議的。此後，大陸和港台學者陸續出版了為數眾多的中國哲學和哲學史的著作，20世紀80年代以來，講授中國哲學史的教授數量迅速增加，進入本世紀，卻流傳起中國哲學合法性危機的隱憂。
「危機」意識究竟是怎麼產生的？
如果說，是因為中國哲學至今還沒有進入美國等一些西方國家大學哲學系的課程，以及像德希達這樣的哲學家在中國講學時總以「中國思想」迴避「中國哲學」對我們的刺激，那麼，黑格爾貶抑中國哲學、說中國古代談不上有哲學的那些話，是我們早就知道的，為什麼「危機」意識並沒有早就出現呢?
還有一點，中國哲學合法性危機一度成為中國學界的學術熱點，但是，圍繞這一學術熱點的討論是沒有對立面的，也就是說，此時並沒有人公開聲稱自己否認中國哲學的合法性。像錢穆這樣的前輩學者，對於能否將中國傳統學術思想稱為哲學，向來是很謹慎的，在這個意義上，他從來也沒有踏進「中國哲學」這扇門，想必也用不到為中國哲學的合法性而擔憂。看來，具有「危機」意識的是那些已經進了這扇門而開始擔心自己是否合法的人。
從毫不懷疑中國有自己的哲學，到對中國哲學的合法性產生懷疑，這個變化是怎麼發生的？這需要我們回顧一下。確實，中國傳統文化中原來並不存在中國哲學這個學科，中國哲學作為一門學科是在西方哲學傳入以後。
最初胡適把哲學理解為有關人生切要問題的學問①（小編按：胡適的這個觀點真是low啊，現在還大有市場，悲哀！），中國歷史文獻中充滿著這方面的內容，如果哲學就是這種意義的東西，中國很早就有了哲學，這是沒有疑問的。
然而，當人們進一步了解西方哲學的內容之後，發現「哲學中論證之重要」②，哲學不是隨便地談論宇宙和人生，而是作為一種「根本的原理」③，所謂「論證」、「原理」是與邏輯密不可分的。此後，中國哲學史著作，不論是從唯物主義和唯心主義兩條路線鬥爭史的角度還是從認識發展史的角度去觀察，都重視邏輯問題。沒有邏輯就不成理論。
哲學，作為理論的理論，更遵循著嚴格的邏輯。
馮友蘭先生晚年再次撰寫中國哲學史的時候，他的想法更明確了。他說：「哲學是人類精神的反思。
」④人類的精神生活概括地說有三個方面：自然、社會和個人的人事，但是這些精神生活本身還不就是哲學，只有對精神生活的反思才是哲學。那麼什麼是反思呢?
為什麼要反思呢?從他接著談理論思維和形象思維的關係來看，他把反思看作獲取抽象概念的途徑，「抽象是人類精神生活中所必不可少的東西。任何理論都不可能離開抽象」⑤。
所謂抽象就是概括⑥，結果就有了理論思維的普遍概念，即共相。理論思維中「紅」的概念不是什麼紅的東西，「動」的概念並不動，「變」的概念也不變，那它們是什麼呢?馮友蘭沒有明確講，而只是說懂得了這些，「這才算是懂得概念和事物，共相和殊相的分別」⑦。
這句話已經透露出，它們是邏輯思考的需要，而哲學就是邏輯的思考。馮友蘭對這種所謂「紅」不紅的「理論思維概念」的不遺餘力的介紹，折射出它們在中國文化中是非常陌生的。
20世紀80年代，馮友蘭先生還在寫作《中國哲學史新編》後五卷時，其他各種中國哲學史著作紛紛出現，邏輯仍是很受關注的問題。例如肖萐父、李錦全認為，「哲學認識的矛盾發展，按其邏輯程序，集中體現在哲學概念、範疇的產生、發展和演變之中」，所以寫哲學史就要「力圖通過分析哲學範疇的歷史演變來探索哲學認識發展的邏輯程序」。⑧又如馮契先生認為，「哲學史可以定義為：
根源於人類社會實踐主要圍繞著思維和存在關係而的認識的辯證運動」⑨，所以，他的這部哲學史要描繪的是「中國古代哲學思想合乎邏輯地發展的軌跡」⑩。
具體來說，他把中國哲學的邏輯發展描繪成「近似於螺旋形上公升的曲線」，乙個圓圈是先秦從原始的陰陽學說開始，爭論「天人」、「名實」關係到荀子作了總結；第二個圓圈是秦漢以後關於「有無」、「理氣」、「形神」、「心物」等的爭論，到王夫之作了總結。(11)另一部由張立文先生寫的中國哲學史著作，書名乾脆就叫做《中國哲學範疇發展史(天道篇)》(中國人民大學出版社，1988)。從胡適最初說的「人生切要問題」，到「認識的邏輯」、「範疇」，中國學者對哲學的理解應當是越來越深入了，然而恰恰在這個背景下，卻發生了中國哲學合法性的危機。
「合法性危機」這個字眼表明，有一種關於哲學的「法」，說白一點就是，哲學之為哲學有它自身的規定。說中國哲學合法性危機，就是說，所謂的中國哲學背離了哲學的規定。其實，情況看上去倒是相反，從胡適的《中國哲學史大綱》到20世紀80年代後出版的許多中國哲學史著作，中國學者從「理論思維」、「根本原理」談到了「邏輯」，進而深入談邏輯使用的「普遍概念」或「共相」、範疇，似乎越來越努力使自己的講述符合哲學的規定。
難道這樣談還沒有把握住哲學的精神嗎?這不免使我們要再檢視一下西方哲學究竟是怎樣一種形態的理論。
二、西方哲學是思辨的哲學
西方哲學博大精深，流派林立，觀點紛呈，想對它的形態作一勾勒何其難。幸虧西方人自己也總結了，他們說，從柏拉圖到黑格爾的哲學代表了西方傳統哲學的主流，這一點是沒有異議的。這使得我們能夠判斷說，西方傳統哲學的主旨在於透過現象看本質，在於追求作為真理的普遍原理。
依仗這個原理，可以對自然界、人類社會的各種特殊情況作出解釋。這個原理系統是西方傳統哲學的核心或者精華，稱為形上學或者「是論」(ontology)。圍繞這個原理系統的建設、它是否實在(對它的肯定或否定)、是否能夠被認知以及認知的過程爭論，又發展出所謂認識論。
是論，或者還算上從中發展出來的認識論，是西方傳統哲學的核心內容。黑格爾就是這種哲學的集大成者。他的《邏輯學》就是哲學最高最普遍的原理系統。
比前人進步的是，在他這裡，邏輯學是「是論」也是認識論，也就是說，邏輯學不僅是世界的原理，同時也是人類認知的過程。所謂認知，不是我們素樸地對具體事物的認知，而是認識範疇的活動過程；由於有了這些認識的範疇，我們才能夠認識具體事物的本質或真理。
黑格爾把既表達世界運動規律又表達認知過程的範疇體系看成是精神自身運動的結果：「精神的運動就是概念的內在發展，它乃是認識的絕對方法，同時也是內容本身的內在的靈魂。——我認為，只有沿著這條自己構成自己的道路，哲學才能夠成為客觀的、論證的科學。
」(12)這些話表達了以黑格爾為代表的西方傳統哲學的觀念。
黑格爾的全部邏輯學就是概念自身的運動，可以說是西方哲學尋求的普遍原理的最終表述。它從最簡單、最抽象的規定性逐漸推演出越來越豐富的規定性，其中開始具有本質和現象，最後發展到具體的概念。其《邏輯學》的整個推論使人隱約想見宇宙從混沌中出來，發展到各種具體事物，出現了有意識活動的人，最後意識活動上公升到了絕對理念的過程。
更令人驚異的是，黑格爾認為，他的理論並不來自經驗的提煉，而是來自概念自身的運動。
4樓：匿名使用者
近代西方哲學，主要是技術哲學。 因此近代科學技術是西方領先，結果是生活水平較高。 以為西方什麼都好。
中西方哲學思想主要異同有哪些,中西方哲學思想的相同點和不同點有哪些
1 中bai國哲學具有很強烈的務實du的傾zhi向,很多是政治哲dao學.但西方哲學派別較版廣.而且西方哲學理論化 權體系化程度高,在笛卡爾革命之後注重邏輯的嚴密性.中國的哲學在理論推導方面差,講究體會 感悟.相同點是都有對形上學 此處形上學不是老馬說的,而是指道學,即 形上學謂之道 的研究.2 先...
西方哲學和中國哲學各有什麼突出的特點
中國傳統哲學流派,老子的道家,專攻矛盾論,客觀唯心孔子的儒家不算,是厚黑學,教育學.莊子的是類似於唯物主義的學說.中國的哲學以老子的矛盾論為基礎,但發展不徹底,後來就成了命理學說和中醫丹藥系別的雜合體了,還有的就是陰陽家,開始和五行學說一樣是簡單及物的樸素唯物主義,後來學說和矛盾論思想相互結合.國人...
學習西方哲學智慧型的感想？學習西方哲學智慧型的用途
感想 我覺得學bai習西方哲學最後的du結果，就是對中國zhi古典哲dao學有了更深的回 理解。西方哲學很多走答極端，但正是這種走極端，才讓我們理解了中國古典的哲學思想。西方哲學相對中國古典哲學也更容易理解些。用途 因為西方的很多文化就是建立在哲學的基礎上的，比如法律 制度 市民社會 權利什麼的。你...