1樓：
少時讀水滸，覺得一群人魯莽殘忍，讀到一群人為救宋江劫法場殺死那麼多老百姓，把書一扔，再也不肯看下去。唯一一直不變深深喜愛著的書中人物是魯智深。偶爾看到王怡寫的這篇文章，甚妙甚妙。
花和尚的英雄本色 林沖與魯智深的故事，是水滸中膾炙人口、蕩氣迴腸的一段。這部香港片對兩人之間的情義渲染較多，在小馬哥的同名電影《英雄本色》中，我們已經看到香港電影的乙個好處，即是把男人間「兄弟如手足「的情義表達到淋漓盡致。林沖和魯智深，在我們的歷史上算得是這種男人情義的乙個經典，這類似的電影儘管有女主角穿插其中，都多半是個配襯。
像這部電影雖然有王祖賢出演林沖的娘子，比**中無名無姓的形象眉目清晰了許多，但站在男人之間，也還是一件爬滿蝨子的華麗衣服而已。魯智深叫她「嫂嫂「時，還是和武松叫潘金蓮一般，目不斜視。 不過90年代後期的香港電影有所不同，「勾引大嫂「的事情不知不覺就慢慢多了起來。
回頭再看金聖歎批點之水滸，對魯智深綽號中的乙個「花「字感覺意味深長。光是喝酒吃肉如何又算得上花和尚呢？整部水滸中，有名有姓的女子本不多見，倒有一大半和魯提轄扯得上關係。
他三拳打死鎮關西，復而大鬧桃花村，都是起因於搭救弱女子。林沖的娘子一出場，他也不是叫喚「嫂嫂「這般生硬，而是直接上去便稱「阿嫂「。 高衙內號稱「花花太歲「，魯智深則是「花和尚「，不過只是少了乙個「花 「字。
我的看法，此兩人見到林沖娘子，皆都動心動性。不過高衙內乃一急色鬼，驚動的是**之淫，而魯提轄則是坦蕩一君子，又自感粗俗，動的不過是意淫之心。對林沖娘子只有敬重，不敢冒犯。
頗有些「偉大的女性引導我們前進「的昇華之意。 最為可愛的是，魯智深絲毫不曾掩蓋他對「阿嫂「的仰慕關愛，自從大相國寺中林沖娘子受辱，林教頭畏懼權勢先自手軟，反要魯智深來發飆。次後兩人日日吃酒、習武，花和尚與阿嫂之間少不了有些交往，只是書中不曾明言。
然而妙就妙在自從第七回野豬林一別，魯智深和林沖便要等到第五十九回「三山聚義打青州「時方才重聚。 而重聚之時，魯智深真情流露，一上來便直奔主題，深動問道：「洒家自與教頭別後，無日不唸阿嫂，近來有資訊否？
「 此一句如奇峰突起，金聖歎批之曰「奇語絕倒，令人聞之，又感又笑「。當時場面可想而知，林沖這種死要面子的人難免尷尬萬分，若非魯智深是和尚，恐怕豹子頭便要拔刀相向了。 施耐庵作文實在是極為迂迴，且有耐性。
先不說魯智深與阿嫂情誼如何，等到四十回後才冒出這麼石破天驚的一句。林沖告知了他娘子的死訊後，魯智深如何作態反應也不急著去說。但在五十七回之前，花和尚嗜酒如命，而五十七回過後直至坐化，花和尚竟然從此涓滴不沾。
你說是什麼原因？ 而魯提轄與林教頭的一段義薄雲天的恩情，也從五十七回嘎然終止。自此全書再沒有一句話寫道此二人的任何交往。
是真名士自風流，唯大英雄能本色。電影中加了一段林沖保家衛國的武戲。倘若把「英雄本色「幾個字送與林教頭，就有了些主旋律的味道。
所以這部香港武俠片我是在**電視台電影頻道看到的。但在這個故事裡，我卻寧願把「英雄本色「這幾個字褒揚給花和尚魯智深，而不是當斷不能斷的林沖。 如果和一口乙個「嫂嫂「的武松比起來，魯智深這個「英雄本色「更是胸懷坦蕩，當仁不讓。
武二亦免不了為嫂嫂動心，刻意壓抑自己，卻在最後關頭撕開嫂嫂胸脯的衣服，極其**的殺死潘金蓮。金聖歎評曰，「嫂嫂胸前衣服，卻是叔叔撕開，千載奇聞奇事「。 林沖的娘子死後，魯智深從此滴酒不沾。
潘金蓮死後，武松卻開始殺人如麻。所以乙個是花和尚，乙個卻是苦行者。 在***兄弟情深的故事裡，大嫂勾還是不勾，都是悲劇。
能做到魯提轄這般結局的，既非聖人，也非小人。只好說他是英雄本色了。 說了半天，還是在男性的範圍內打轉，同樣把大嫂當作了無名無姓的陪襯。
所以最後反過來問一句：只不知林娘子意下如何？
如何評價金聖歎對魯智深的看法
2樓：白土知道
在中國文學史上，金聖歎絕對是乙個奇人。
你們推崇李白，我偏要說杜甫好。你們講四大名著，我偏整出六大才子書。
反正就是不走尋常路，特立獨行。
不過，他的點評卻讓人不得不擊節歎賞，每每都能點中要害，令不少文人折服。
比如，胡適就認為他是「大怪傑」，有眼光有膽色。
林語堂也稱他是「十七世紀偉大的印象主義批評家」。
周作人就更推崇他，認為「**的批第一自然要算金聖歎」。
金聖歎的名批有很多，最為出名的當屬點評《水滸傳》了。
他認為，《水滸傳》令人看不厭「無非為他把一百八個人性格都寫出來」。「人有其性情，人有其氣質，人有其形狀，人有其聲口」。
在他眼裡，一百單八將都分三六九等的，以此還給他們排名正序，以下便是。
一百八人中，定考武松上上。時遷、宋江是一流人，定考下下。
吳用定然是上上人物，他奸猾便與宋江一般，只是比宋江，卻心地端正。
宋江是純用術數去籠絡人，吳用便明明白白驅策群力，有軍師之體。
吳用與宋江差處，只是吳用卻肯明白說自家是智多星，宋江定要說自家志誠質樸。
宋江只道自家籠罩吳用，吳用卻又實實籠罩宋江。兩個人心裡各各自知，外面又各各只做不知，寫得真是好看煞人。
林沖自然是上上人物，寫得只是太狠。看他算得到，熬得住，把得牢，做得徹，都使人怕。這般人在世上，定做得事業來，然琢削元氣也不少。
魯達自然是上上人物，寫得心地厚實，體格闊大。論粗滷處，他也有些粗滷；論精細處，他亦甚是精細。
然不知何故，看來便有不及武松處。想魯達已是人中絕頂，若武松直是天神，有大段及不得處。
李逵是上上人物，寫得真是一片天真爛漫到底。看他意思，便是山泊中一百七人，無乙個入得他眼。《孟子》"富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈"，正是他好批語。
只如寫李逵，豈不段段都是妙絕文字，卻不知正為段段都在宋江事後，故便妙不可言。蓋作者只是痛恨宋江奸詐，故處處緊接出一段李逵樸誠來，做個形擊。
其意思自在顯宋江之惡，卻不料反成李逵之妙也。此譬如刺槍，本要殺人，反使出一身家數。
寫李逵色色絕倒，真是化工肖物之筆。他都不必具論；只如逵還有兄李達，便定然排行第二也，他卻偏要一生自叫李大，直等急切中移名換姓時，反稱作李二，謂之乖覺。試想他肚裡，是何等沒分曉。
任是真正大豪傑好漢子，也還有時將銀子買得他心肯。獨有李逵，便銀子也買他不得，須要等他自肯，真又是一樣人。
花榮自然是上上人物，寫得恁地文秀。
阮小七是上上人物，寫得另是一樣氣色。一百八人中，真要算做第乙個快人，心快口快，使人對之，齷齪都銷盡。
楊志、關勝是上上人物。楊志寫來是舊家子弟，關勝寫來全是雲長變相。
秦明、索超是上中人物。
史進只算上中人物，為他後半寫得不好。
呼延灼卻是出力寫得來的，然只是上中人物。
盧俊義、柴進只是上中人物。盧俊義傳，也算極力將英雄員外寫出來了，然終不免帶些呆氣。譬如畫駱駝，雖是龐然大物，卻到底看來覺道不俊。柴進無他長，只有好客一節。
朱仝與雷橫，是朱仝寫得好。然兩人都是上中人物。
楊雄與石秀，是石秀寫得好。然石秀便是中上人物，楊雄竟是中下人物。
李應只是中上人物，然也是體面上定得來，寫處全不見得。
阮小二、阮小
五、張橫、張順，都是中上人物。燕青是中上人物，劉唐是中上人物，徐寧、董平是中上人物
世人對魯智深的評價
3樓：匿名使用者
有情誼的好人 我喜歡
4樓：騎著烏龜砍王八
我不知道世人是怎麼評價的,不過我的評價不是很好
求金聖歎對水滸的評價，尤其是對宋江的評價。
5樓：牙牙的弟弟
一、對水滸傳的評價
他斥責「犯上作亂」，釋「水滸」之名為「惡之至，迸之至，不與同中國」，反對「以忠義予之」。
然而他又同情民生疾苦，痛恨魚肉良民的官吏和行同盜賊的官軍，並意識到「一高俅」之下還有「百高廉」，「千殷直閣」及其狐群狗黨，結成禍國殃民的社會勢力。
108人「不得已而盡入於水泊」是「亂自上作」，因而肯定了梁山英雄的反抗。
他還指出：《水滸傳》令人看不厭「無非為他把一百八個人性格都寫出來」。而塑造性格成功的關鍵是捕捉住人物的獨特的個性，「人有其性情，人有其氣質，人有其形狀，人有其聲口」。
即使是同一型別的性格，也要顯示出同中之異。
二、對宋江的評價
金聖歎認定作者「痛恨宋江奸詐」，他認為「宋江是純用術數去籠絡人」，所以「時遷、宋江是一流人」，在一百單八人中「定考下下」。
擴充套件資料：
一、金聖歎對魯智深的評價
1、妙哉此公，令人神往。
2、 魯達自然是上上人物，寫得心地厚實，體格闊大。論粗滷處，他也有些粗滷；論精細處，他亦甚是精細。然不知何故，看來便有不及武松處。
想魯達已是人中絕頂，若武松直是天神，有大段及不得處。
3、 魯達粗滷是性急，史進粗滷是少年任氣，李逵粗滷是蠻，武松粗滷是豪傑不受羈靮，阮小七粗滷是悲憤無說處，焦挺粗滷是氣質不好。
4、寫魯達為人處世，一片熱血，直噴出來。令人讀之，深愧虛生世上，不曾為他人出力。
二、金聖歎對李逵的評價
李逵是上上人物，寫得真是一片天真爛漫到底。看他意思，便是山泊中一百七人，無乙個入得他眼。《孟子》「富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈」，正是他好批語。
三、金聖歎對林沖的評價
林沖自然是上上人物，寫得只是太狠。看他算得到，熬得住，把得牢，做得徹，都使人怕。這般人在世上，定做得事業來，然琢削元氣也不少。
6樓：和藹的夜風
金聖歎評《水滸傳》時的藝術見解則獨出手眼。他把人物性格的塑造放到首位，指出：《水滸傳》令人看不厭「無非為他把一百八個人性格都寫出來」。
金聖歎說由於宋江的狡猾和奸詐，使出種種欺騙籠絡手段，愚弄矇騙了英雄，所以奪得領袖地位。
而塑造性格成功的關鍵是捕捉住人物的獨特的個性，「人有其性情，人有其氣質，人有其形狀，人有其聲口」。即使是同一型別的性格，也要顯示出同中之異。他自謂評書「直取其文心」，「略其形跡，伸其神理」，實即旨在探索創作規律，在這方面確實頗有創見。
他的評點中還涉及描寫乙個人物的性格應表現出多面性、複雜性，又應表現出統一性、連貫性的問題，如他認為《水滸傳》中先寫魯達以酒為命，後寫魯達涓滴不飲，「然而聲情神理，無有非魯達者」，寫李逵朴至中又有奸猾，而「寫得李逵愈奸猾，便愈樸至」。
也涉及人物語言個性化的問題，「一樣人，便還他一樣說話」。在眾多的人物中應突出主要人物，如說「《西廂記》止寫得三個人：乙個是雙文，乙個是張生，乙個是紅娘」，「若更仔細算時，《西廂記》亦止為寫得乙個人。
乙個人者，雙文是也」。
金聖歎在評點的同時，也對原作加以修改，除詞句外，還作了全域性性的刪削。他判定《水滸傳》後50回繫羅貫中「橫添狗尾」，故盡行砍去，自稱得「貫華堂古本」無續作，又偽造施耐庵序於前。遂成今傳的70回本。
又斷言《西廂記》第五本非出王實甫之手，也是「惡札」，故截去而以《驚夢》收尾。
金聖歎提出另一種解釋，硬說由於宋江的狡猾和奸詐，使出種種欺騙籠絡手段，愚弄矇騙了英雄，所以奪得領袖地位。宋江是純用術數去籠絡人，吳用便明明白白驅策群力，有軍師之體。
吳用與宋江差處，只是吳用卻肯明白說自家是智多星，宋江定要說自家志誠質樸。宋江只道自家籠罩吳用，吳用卻又實實籠罩宋江。兩個人心裡各各自知，外面又各各只做不知。
從另乙個方面來說，宋江也算是乙個有本事的人。畢竟乙個人要能立於群雄之首，那麼這個人必然是有領導範兒的，能夠籠絡人心，同時又有管理才能，這樣才能當好一方領袖。
在金聖歎看來，宋江這個人是複雜的，很多時候所表現出來的並不似看到的那麼簡單，在光鮮的外表下也藏著一顆奸詐的心。
世人對魯智深的評價,對魯智深有什麼評價300字左右
有情誼的好人 我喜歡 我不知道世人是怎麼評價的,不過我的評價不是很好 對魯智深有什麼評價?300字左右 魯智深，梁山泊第十三位好漢，十員步軍頭領第一名。魯智深原名魯達，是經略的提轄，因為見鄭屠欺侮金翠蓮父女，三拳打死了鎮關西。被官府追捕，逃到五台山削髮為僧，改名魯智深。魯智深忍受不住佛門清規，醉打山...
解析 金聖歎評價武松的句子，金聖歎對武松的評價
武松真是很厲害的人，他兼具了梁山其它好漢的優點，魯智深的豁達明理，林沖的 楊志的正氣，柴進的溫良，阮小七的敏捷，李逵的直爽豪邁，吳用的才智,花榮的風度,盧俊義大方軒昂,石秀的機警謹慎。金聖歎對武松的評價 20 水滸傳一人，是非常出眾的人。武松天人者,固具有魯達之闊,林沖之毒,楊志之正,柴進之良,阮七...
後世對於徐志摩的評價褒貶不一,如何客觀評價他
徐志摩是一位在中國文壇上曾經活躍一時並有一定影響的作家，他的世界觀是沒有主導思想的，或者說是個超階級的 不含黨派色彩的詩人 他的思想 創作呈現的面貌，發展的趨勢，都說明他是個布林喬亞詩人。他的思想的發展變化，他的創作前後期的不同狀況，是和當時社會歷史特點關聯著的。徐詩字句清新，韻律諧和，比喻新奇，想...