1樓：戢清逸
我要求加分！
誠然，直接故意是 必然發生+希望發生。間接故意是 可能發生+放任發生。
但可以這樣理解，直接故意是想人死+人死了（不論物件）；間接故意是不想人死+人死了。
本題：想人死麼？人死了麼？答案是肯定的。那麼，對妻子對孩子都是直接故意！
2樓：隨朵六飛雙
你說的第一中情形是直接故意：甲明知孩子吃飯必定中毒而死，卻放任結果發生，直接故意。(注意這裡是「必定」)
如果甲沒看到孩子吃粥的話，是間接故意。
給你個公式，可能好理解些：
直接故意=明知危害結果可能發生+放任發生。
明知危害結果必然發生+放任發生。
明知危害結果必然發生+希望發生。
間接故意=明知危害結果可能發生+放任發生。
3樓：匿名使用者
是間接故意，行為人為了實現某種犯罪意圖而放任另一危害結果的發生，2023年司法考試輔導書上27頁有這個例子的。
4樓：黑暗遊俠
我覺得對孩子應該是間接故意，他沒有特意要殺孩子的意圖，而是放任孩子去中毒，是一種放任的態度，應該為間接故意，個人看法。
5樓：a圓
為了實現某種犯罪意圖而放任另一危害結果的發生，這個當然也是間接故意。
故意殺人和間接故意殺人區別，直接與間接故意殺人有什麼區別
直接故意殺人和間接故意殺人的區別要從行為人的認識因素和意志因素來考慮，在直接故意中行為人認識到必然會造成被害人死亡的結果而採取一個追求該結果的態度，間接故意殺人中行為人只是認識到可能發生被害人死亡的結果而採取一種放任的意志因素，即被害人死不死無所謂的態度。間接故意殺人一般有三種形態 1 出於犯罪目的...
間接故意和過於自信的過失應當如何區別？拜託各位了3Q
應該是間接故意.要區分間接故意與過於自信的區別,主要看行為人,是否有自信的根據.比如業務上的熟練程度.其次也看行為人有沒有採取避免的措施.由於間接故意的主觀心態是明知,過於自信的主觀心態是遇見,二者對危害結果的認識程度不同.如果採取了措施,則是過於自信,如果沒有,則是放任.本案中,車道過窄只能併排行...
關於故意傷害罪致人死亡的賠償問題
你好。1 根據最高法院司法解釋的規定，賠償按照現在的標準 即法庭辯論終結時上年度標準。至於大體金額，需要根據當地統計局釋出的標準和證據計算，建議當面諮詢當地律師。2 犯罪時未成年的，依法應當從輕 減輕或者免除處罰 如果屬於從犯，亦應從輕 減輕或者免除處罰 最終的刑期，還需根據民事賠償的情況確定。3 ...