少帥有歷史依據嗎,少帥符合歷史史實嗎

2021-03-04 05:16:59 字數 2229 閱讀 2766

1樓:匿名使用者

沒有,電視劇集都是編的,最多有歷史原型,就是相似的人。

副官這個職務很雜,相當於秘書兼保鏢。據說張學良的副官有:譚海,姜化南,劉多荃,趙新華,呂正操,陳大章,苗劍秋,孫銘九,任朝樞,姜明文,李英毅,徐治範,夏寶珠,何世禮等等,張學良在西安時,住在金家巷五號。

公館內有八名副官,都是校級軍官。衛士個個武藝高強,槍法超群。八個副官也都各有所長,其中乙個叫趙新華的副官,騎術最精,曾因馴騎烈馬「蓋西北」,給張學良爭了臉,給東北軍爭了氣。

其中譚海、姜化南、劉多荃和何世禮是他的侍衛副官,人稱四大保鏢。呂正操後來加入我軍,做到開國上將。

徐承業可能是根據這些人中的某幾個改寫的。

2樓:金鼓齊鳴

少帥這部電視劇集改編自張學良的生活成長經歷,歷史上確有張學良其人,所以說是有歷史根據的。

3樓:匿名使用者

有一定歷史依據,作為近代人物,歷史資料很多很齊全,相關人物歷史事件也比較清晰,還有相關回憶錄,不會也不能隨便瞎寫的

少帥符合歷史史實嗎

4樓:月季兔

大部分影視作品都不太符合歷史,都是經過改編的。不然一味的介紹歷史是不會有多少人喜歡看的

5樓:匿名使用者

歷史上張學良人品很差,五毒俱全

6樓:嵐語的春天

半真半假,沒有絕對的真,沒有絕對的假,沒有人知道歷史是真是假

7樓:匿名使用者

大部分應該是,但是為了表現人物,肯定會進行大量的藝術加工。至少裡面的人物應該都是一口東北土話吧。

少帥拍攝是不是真實的歷史?有沒有依據呀?歷史是電視裡演的嗎?

8樓:妖宸熙陌

部分真實,大方向是真的,肯定又改

9樓:為什麼要有id呢

少帥是一部歷史正劇,當然是真實歷史

少帥電視劇集符合歷史事實嗎

10樓:匿名使用者

符合歷史的是紀錄片。電視劇集就當個樂呵看看就好。

11樓:匿名使用者

符合歷史事實但編劇和導演會增加一些情節才會更受觀眾喜愛

12樓:匿名使用者

這片就是純扯淡的,為了美化張學良,郭松齡,馮玉祥都成正面人物了,給張作霖楊宇霆各種抹黑

少帥是真實歷史改編嗎?

13樓:白狗鞦韆墜

肯定有所不同,有些是真的,有些是虛構的。

傳奇人物張學良的人生自傳,娓娓道出這位滄桑老人輝煌而又坎坷的一生。張學良出生於軍閥混戰的年代,幼年喪母,是大軍閥張作霖最鍾愛的長子。這位頂著父親光環的風流公子,自進入父親創辦的陸軍軍校起,便踏上了一條戎馬之路:

從最初帶兵打仗到幾經戰爭的洗禮,遭受過摯友郭松齡舉兵反奉的打擊,忍受著父親被日本人**的家仇國恥;最終擔負起身上的家國重任,成長為東北三省的領導者。張學良一生風流倜儻,卻情歸兩位奇女子,與原配鳳至、摯愛趙四相伴一生。他吸毒成癮,卻能靠意志戒毒。

他有顆赤子之心,為了中國的統一,實行「東北易幟」,對蔣介石絕對服從;但也因此,在九一八事變中,讓日本人占領了瀋陽。終於,他在三十六歲那年與楊虎城將軍策劃了西安事變,結束了內戰,促成國共合作、一致抗日,而他自己卻因此被軟禁長達半個世紀之久。

電視劇集少帥與真實歷史的出入

14樓:匿名使用者

過分美化(可能因為西安事變的原因在大陸少帥被捧得很高,同樣因為西安事變在台灣被貶的很低)

其實他不過是個官二代,****,在能力上完全無法和他老爹比

在東北沒有獨立為王而是投靠南京**這算是為了民族統一做貢獻吧,但是就當時而言,東北有日本的虎視眈眈,他投靠南京也不過就是保全自己,後面918不抗日,讓蔣揹負罵名,還是為了保全自身利益。西安事變促使國共合作,這在共看來就是民族英雄,同樣在國民**看來就是千古罪人

15樓:永遠的周鋒

出入很大,電視劇集畢竟是文學作品,不是真實歷史。

電視劇集少帥中的張學良與歷史相符麼?

16樓:手機使用者

歷史上張學良人品很差,五毒俱全

17樓:匿名使用者

這要看你對張學良怎麼看,如果光看好的一面也還行

少帥徐承業的介紹 歷史上有徐承業這個人嗎

是張學良的副官。對徐承業的記載 張學良乘車抵達張家口車站,副官徐承業察覺到周邊氣氛不對勁。攔住了張學良,說 軍團長,我覺得情況不對,我替你下車訓話。得到張學良默許後,徐承業從容地往車下走。誰料想剛走下車梯,預先埋伏好的狙擊手以為他是張學良,便開 中了徐承業的太陽穴,徐承業當場倒地身亡,臨死時來不及說...

少帥張學良和趙四小姐有孩子嗎,張學良和趙四小姐生孩子了嗎?

1929年,趙一荻 趙四小姐 有了自己唯一的兒子 張閭琳。張學良和趙四小姐生孩子了嗎?張學良將軍醫生有過三次婚姻,其中,和原配夫人于鳳至生有三子一女,長女張閭瑛,1916年生,現在美國,丈夫陶鵬飛是原中美聯誼會會長,現已去世。長子張閭王旬,生於1917年,後去美國,50年代末因車禍去世。次子張閭王於...

三國演義是否符合歷史,三國演義是真實歷史嗎

對於三國演義史家早有結論,這部作品七分虛三分實,整體架構上出入不大,但相應的歷史事件是經過藝術加工的,為了突出主線 擁漢反曹 在人物刻畫上,偏向性很明顯。這是當時歷史背景決定的,作為元末明初的 家,羅貫中對當時漢王朝正統的蜀漢 他認為的,而且三國時代的蜀漢和先朝宋代有類似的地方 加以渲染,對蜀漢群臣...