1樓：31轉角愛
反方：當然，讀書可以使人增長知識，陶冶情操但開卷只是在有益的條件下，而不是隨便什麼書都可以。
漢代劉向曾說過：「書猶藥也，善瀆之可醫愚。」書既然是藥，就備有兩種功能：
一是良藥，藥到病除；一是毒藥，可以置人於死地。這不是開卷未必有益嗎？儘管開卷有益是個成語，但我任為：
如果盲目開卷，未必有益。
「書都讀得來的人，還怕有什麼做不來。」這句名言是說什麼書都讀的人，什麼事都做得出來。那麼，那個人如果看了不良的書，看過癮了，可能會做出不良行為。
果戈理《死鬼靈》中的比什伽秋，什麼都讀，他並非飽學之士，而是缺少鑑賞力的傻瓜；《莊子•列御冠》中的朱澤漫，他學了一門特殊的殺龍技術，其實沒有什麼地方有龍可殺，他才明白世間無龍，其本領白學也。如此說來，如不加選擇地開卷，總會事倍功半，害多益少！
作家趙樹理說：「讀書也像開礦一樣『沙里掏金』」。
梨子吃了對心脾有害；紅棗吃了對牙有害；藥吃了對身體有益，但也有副做用。
英國作家菲爾丁所雲：「不好的書也像不好的朋友，可能會把你戕害。」如果片面理解「開卷有益」任為一切書皆讀，而不取捨，不問內容，讀了就有益，其實不對！
我們必須學灰一種本領選擇最有價值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。
所以，我希望大家切記，開卷是未必有好處的，因為沒有乙個人是十全十美的。也沒有一本書的內容是全部正確的。開卷未必有益，因為我們覺得有的人讀了很多書，他好的沒有學到，壞的倒學了不少.
我們認為開卷未必有益，是覺得現在市場上有許多書，內容不健康，它們根本無法對人類的發展起到任何作用，反而還有負面的影響。我們認為現在人們閱讀，只有選擇性的閱讀才能有所收穫，那些不加選擇的閱讀對增長人的才幹是沒
反方:開卷未必有益
古人云：「開卷有益。」確實，博覽群書能使人擁有高深的學問，能言善辯論，受人尊敬。
然而，現代社會的我們卻推翻了古人「開卷有益」的說法，因為我們認為「開卷未必有益」。當然「開卷未必有益」這一說法並不是說多讀書無益，而是說多讀那些不健康的書籍便會對身心造成影響，沒有好處。當你閱讀得多那些不健康的書，你的中毒就會越來越深，從而導致你淪落，跌落萬丈深淵，永遠沒有翻身的機會，那該是乙個多麼悲慘的命運啊！
乙個人的美好前途就在於他所選擇的書籍的種類，如果他所選擇的是有益的書籍，那麼他的前途將一片光明；如果他選擇了那些不見黨的書，那麼他的前途將會是一片黑暗，但如果他能即使懸崖勒馬，改過自新，我相信他也能有美好的前途。所以說：「開卷未必有益」這一說法也並不是完全正確的。
多讀書固然是件好事，可一定要讀有益的書，不能有損身心健康的書。
我方：開卷是否有益，它隨著時代的發展，而有所限制。它有了前提，看你所看的書籍是否健康，你所能夠接受的程度？
在特定的情況下，任何事物都可能會有所改變。這就是歷史唯物主義和辨證主義的發展觀點。窗子開啟了，新鮮的空氣進來，但是蒼蠅什麼東西也會隨之而入。
那麼加個紗窗如何？新鮮的空氣一樣進來了，但是蒼蠅和蚊子 卻進不來。
講開卷有益的人，絕大多數是出於好心。他們講開卷有益，本意就是講的讀好書。但是，現在的世道很複雜，也確有某些人為了某種目的，把壞書當作好書向世人特別是青少年推銷。
他們也說開卷有益，可那卻實實在在是對讀者有害。
現在的青少年，大多有強烈的上進心和求知慾，愛好讀書，但他們往往欠缺辨別力。我以為，我們的大眾**，知名專家，青少年導師們，有責任經常提醒他們讀書一定要多讀好書，至少要讀無害的書，而絕不能去讀壞書。
然而，現代社會的人民卻推翻了古人「開卷有益」的說法，因為他們認為「開卷未必有益」。當然「開卷未必有益」這一說法並不是說多讀書無益，而是說多讀那些不健康的書籍便會對身心造成影響，沒有好處。當你越讀地多那些不健康的書，你的中毒就會越來越深，從而導致你淪落，跌落萬丈深淵，永遠沒有翻身的機會，那該是乙個多麼悲慘的命運啊！
乙個人的美好前途就在於他所選擇的書籍的種類，如果他所選擇的是有益的書籍，那麼他的前途將一片光明；如果他選擇了那些不健康的書，那麼他的前途將會是一片黑暗，但如果他能及時懸崖勒馬，改過自新，我相信他也能有美好的前途。所以說：「開卷未必有益」這一說法也並不是完全真確的。
多讀書固然是件好事，可一定要讀有益的書，不能讀有損身心健康的書
我認為開卷是未必有益的。因為現在有些書宣傳了不健康、不正確的思想，看了這種書，只能毒害我們這些青少年的尚未成熟的心靈。由於我們的年齡還小，無法正確判斷這些書籍到底是有益，還是有害，所以，讀那麼多書，未必是完全正確的。
現實生活中有很多少年就是因為看了那些不健康的書而走上了黑暗的道路，落入痛苦的深淵。這時如果不懸崖勒馬，只能讓他/她陷得更深。讀書固然是好事，但是要選擇所讀的書的種類，不可以讀有害身心的書，這樣不僅沒有益處，反而還葬送了自己的前途
2樓：____蟲
你真懶、
網上一查都有的。
你先要知道什麼是開卷有益。
歷史、含義、等等。
之後設計幾個巧妙的問題。
3樓：匿名使用者
你得看開什麼卷啊...
不好的書可能有益嗎?
是人都知道壞的書會蒙蔽人的心靈
但好的書開卷一定是有益的
你要說《金瓶梅》開卷有益,你得看哪方面
從語言文字是一方面,從內容立意又是一方面
事事都有兩面性,不過古人總結的話也不是沒有道理的明白了嗎?
4樓：
開卷是否有益
自古以來,大家都一致認為開卷是有益的。但在當今社會，開卷難道就百分之百有益嗎？
大家都認為書是個好東西，其實不然。好的書會讓我們增長見識，但壞書卻讓人讀了犯糊塗，去做一些違反法律的事。這可以說是「玩書喪志」，要是這樣，怎麼能說開卷一定有益呢？
「與有肝膽人共事，從無字句處讀書。」這是一句家喻戶曉的話。這句話不也說要從生活中獲取知識嗎？而從生活中獲取的知識遠比書本中的知識有用的多，那我們為什麼不去生活中實踐呢？
有一些書還會消磨你的意志。你沉迷在這些書中，茶飯不思，學業不顧，就想要看這些書，難道書能當飯吃嗎？開這些卷，還會給你帶來個「萬念俱灰」。
況且，像我們這麼大，有些人愛看書，看書時間過長，影響了我們的視力。比如我們班的王旋，她小小年紀就和眼鏡交上了「朋友」，
這是多麼大的損失啊！因為，這可能會影響她的一生
我們在看書的同時，別的活動一概不參加，失去了社交性。我們會變得內向，不願意和別人交談，只願和書作朋友。這對我們是沒有好處的，反而害了我們。
有些人看書，今天看《紅字》，明天再看《獵人筆記》，後天再看……這樣不僅浪費了時間，而且也沒有多大收益。
從以上幾點看來，開卷還是未必有益的。你說，是嗎？
5樓：匿名使用者
開卷有益的由來是宋太祖說過:"只要是讀書~總會有好處的".自此,開卷有益便成為乙個成語.
大家也許想問,為什麼要講這個呢?道理很簡單,關鍵在於"總"字..這說的是總會有好處,而不是只會有好處.
所以說,開卷有益需要論證的是讀書是有益處而不是讀書無害.(千萬別被反方纏到這.不然一定會輸.
原因看完後面的就會明白)
首先,對於好書是有益處的,這點大家都明白.所以要論證的是:所謂的壞書是否有它自己的一些益處呢?
對於讀書的益處來講,大能大到使人大徹大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到學會幾種寫作方法,幾個詞,甚至認識幾個字.這些都是讀書的益處,沒法否認的.因此就可推出幾點來論證壞書也是有它的一些益處:
第一 只要被稱為壞書的,它必定會影響人的性格,使之走向邪路.但是請想想,如果那些壞書如果無法與讀者產生一定的共鳴,使人深入其中,那麼哪會造成這樣的結果呢?如果這書的結構布局,表達方式,構思描寫,語言用詞等都平平無奇,
甚至連一般"流水帳"似的作文都不如,那麼怎麼會與讀者產生共鳴呢?因此不論它有多壞,在所謂的壞書裡至少能學會一些寫作方法,再不濟也能認識幾個字.這能說它無益嗎?
第二 不論是壞書還是好書,它都是根據該書是利大於弊還是弊大於利判斷的.也就是說,壞書也是有一定益處.
第三 我國古代的老子就有一種觀點:事物都有他的兩面性,既然壞書有害,那麼就一定有它的益處.
第四 也許你想說:"假設有種壞書,內容不堪入目,文章布局全盤錯誤,滿篇病句錯句錯字......"直到沒有優點可尋.
但是你想過嗎,即使存在這種書,有人能看的懂嗎?會去看嗎?~~~既然不會去看,那麼連"開卷"這個前提都沒了,如何來談開卷是否有益或有害??
第五 儘管你可以舉出一堆因看書而墮落,瘋狂,**犯法的事例.那這又能說明什麼呢?只能說明是看書的人自己本身心態就不正.
那屬於心態問題,不能歸咎於書.難道有人拿刀去砍去殺人,能怪那刀不好嗎???
因此,只要是讀書,都是會有益處的,不論大還是小.所以可以推及"開卷有益"是一定成立的.
至於"開卷未必有益",是個中性詞,它的一半(有益)是對的,但另一半--開卷無益就存在問題了:無益,並不是有害.就象一輛車在路上行駛,它沒有象飛機一樣飛上藍天,難道就能說它在鑽地嗎?
假使論點是"開卷有害",那麼根據剛剛的一些論點,自然也是可以成立的,但是要說"無益"~那就是錯誤的了.所以說,在這個問題上,反方的論點就只對了一半.(而且這一半還是正方的論點).
【開卷是否有益（辯論會）】我是正方，急需資料。急急急！！
6樓：匿名使用者
我認為開卷有益。開卷有益的由來是宋太祖說過:"只要是讀書~總會有好處的".自此,開卷有益便成為乙個成語.
高爾基說過：「書，是人類進步的階梯。」開卷者古來就有，有「五柳先生」那「不求甚解」讀法的；也有朱光潛倡導的「字字推敲，咬文嚼字」讀法的；更有王國維所謂的三種讀書境界……但終歸來看，開卷是有益的.
大家也許想問,為什麼要講這個呢?道理很簡單,關鍵在於"總"字..這說的是總會有好處,而不是只會有好處.
所以說,開卷有益需要論證的是讀書是有益處而不是讀書無害.(千萬別被反方纏到這.不然一定會輸.
原因看完後面的就會明白)
首先,對於好書是有益處的,這點大家都明白.所以要論證的是:所謂的壞書是否有它自己的一些益處呢?
對於讀書的益處來講,大能大到使人大徹大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到學會幾種寫作方法,幾個詞,甚至認識幾個字.這些都是讀書的益處,沒法否認的.因此就可推出幾點來論證壞書也是有它的一些益處:
第一 只要被稱為壞書的,它必定會影響人的性格,使之走向邪路.但是請想想,如果那些壞書如果無法與讀者產生一定的共鳴,使人深入其中,那麼哪會造成這樣的結果呢?如果這書的結構布局,表達方式,構思描寫,語言用詞等都平平無奇,
甚至連一般"流水帳"似的作文都不如,那麼怎麼會與讀者產生共鳴呢?因此不論它有多壞,在所謂的壞書裡至少能學會一些寫作方法,再不濟也能認識幾個字.這能說它無益嗎?
第二 不論是壞書還是好書,它都是根據該書是利大於弊還是弊大於利判斷的.也就是說,壞書也是有一定益處.
第三 我國古代的老子就有一種觀點:事物都有他的兩面性,既然壞書有害,那麼就一定有它的益處.
第四 也許你想說:"假設有種壞書,內容不堪入目,文章布局全盤錯誤,滿篇病句錯句錯字......"直到沒有優點可尋.
但是你想過嗎,即使存在這種書,有人能看的懂嗎?會去看嗎?~~~既然不會去看,那麼連"開卷"這個前提都沒了,如何來談開卷是否有益或有害??
第五 儘管你可以舉出一堆因看書而墮落,瘋狂,**犯法的事例.那這又能說明什麼呢?只能說明是看書的人自己本身心態就不正.
那屬於心態問題,不能歸咎於書.難道有人拿刀去砍去殺人,能怪那刀不好嗎???
因此,只要是讀書,都是會有益處的,不論大還是小.所以可以推及"開卷有益"是一定成立的.
開卷有益」辯論會（反方
儘管 開卷有益 是個成語，但我認為 如果盲目開卷，未必有益。開卷不一定有益,有時 假如讀了壞書 會造成損害.像教育家徐特立說的 有關家過書常讀，無益身心事莫為。無益身心的事大多 於讀了那些壞書。當今社會上的一些少年的犯罪事實就是乙個很好的證明，就是被那些不良書刊汙染了心靈，染上了不良惡習，導致最後走...
開卷有益的辯論會，開卷有益和開卷未必有益的辯論
正方 開卷有益。在這個資訊化的世界裡，讀書是我們獲取知識的只要途徑之一。多讀書可以拓寬我們的知識量，豐富我們的文學修養，對日後的說和寫都有很大的幫助。我們的知識就像水庫，大量的閱讀使我們的水庫能夠保持儲存大量的知識，而我們在補充知識的同時，知識也在不停的往外洩漏。這時，如果我們停止讀書，或者讀的書少...
開卷未必有益辯論會反方詞開卷有益和開卷未必有益辯論詞反方
1 英國作家菲爾丁所雲 不好的書也像不好的朋友，可能會把你戕害。如果片面理解 開卷有益 任為一切書皆讀，而不取捨，不問內容，讀了就有益，其實不對 我們必須學灰一種本領選擇最有價值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。2 開卷不一定有益,有時 假如讀了壞書 會造成損害.像教育家徐特立說的 有關家過書常讀...