急需開卷有益辯論會詞我正方啊

1樓：谷濰

最簡單的你看書不？你既然看書當然是看書有好處了~~

2樓：匿名使用者

開卷有益

開卷有益的由來是宋太祖說過:」只要是讀書~總會有好處的".自此,開卷有益便成為乙個成語.

大家也許想問,為什麼要講這個呢?道理很簡單,關鍵在於"總"字..這說的是總會有好處,而不是只會有好處.

所以說,開卷有益需要論證的是讀書是有益處而不是讀書無害.(千萬別被反方纏到這.不然一定會輸.

原因看完後面的就會明白)

首先,對於好書是有益處的,這點大家都明白.所以要論證的是:所謂的壞書是否有它自己的一些益處呢?

對於讀書的益處來講,大能大到使人大徹大悟, 痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到學會幾種寫作方法,幾個詞,甚至認識幾個字.這些都是讀書的益處,沒法否認的.因此就可推出幾點來論證壞書也是有它的一些益處:

第一只要被稱為壞書的,它必定會影響人的性格,使之走向邪路.但是請想想,如果那些壞書如果無法與讀者產生一定的共鳴,使人深入其中,那麼哪會造成這樣的結果呢?如果這書的結構布局,表達方式,構思描寫,語言用詞等都平平無奇,

甚至連一般"流水帳"似的作文都不如,那麼怎麼會與讀者產生共鳴呢?因此不論它有多壞,在所謂的壞書裡至少能學會一些寫作方法,再不濟也能認識幾個字.這能說它無益嗎?

第二不論是壞書還是好書,它都是根據該書是利大於弊還是弊大於利判斷的.也就是說,壞書也是有一定益處.

第三我國古代的老子就有一種觀點:事物都有他的兩面性,既然壞書有害,那麼就一定有它的益處.

第四也許你想說:"假設有種壞書,內容不堪入目,文章布局全盤錯誤,滿篇病句錯句錯字......"直到沒有優點可尋.

但是你想過嗎,即使存在這種書,有人能看的懂嗎?會去看嗎?~~~既然不會去看,那麼連"開卷"這個前提都沒了,如何來談開卷是否有益或有害??

第五儘管你可以舉出一堆因看書而墮落,瘋狂,**犯法的事例.那這又能說明什麼呢?只能說明是看書的人自己本身心態就不正.

那屬於心態問題,不能歸咎於書.難道有人拿刀去砍去殺人,能怪那刀不好嗎???

因此,只要是讀書,都是會有益處的,不論大還是小.所以可以推及"開卷有益"是一定成立的.

至於"開卷未必有益",是個中性詞,它的一半(有益)是對的,但另一半--開卷無益就存在問題了:無益,並不是有害.就象一輛車在路上行駛,它沒有象飛機一樣飛上藍天,難道就能說它在鑽地嗎?

假使論點是"開卷有害",那麼根據剛剛的一些論點,自然也是可以成立的,但是要說"無益"~那就是錯誤的了.所以說,在這個問題上,反方的論點就只對了一半.(而且這一半還是正方的論點).

既然正方的論壇是一定成立,而反方的論點只成立一半,那麼還有什麼辯的理由呢?明顯是正方立於不敗之地!

如果盲目開卷，未必有益。

「書都讀得來的人，還怕有什麼做不來。」這句名言是說什麼書都讀的人，什麼事都做得出來。那麼，那個人如果看了不良的書，看過癮了，可能會做出不良行為。

果戈理《死鬼靈》中的比什伽秋，什麼都讀，他並非飽學之士，而是缺少鑑賞力的傻瓜；《莊子·列御冠》中的朱澤漫，他學了一門特殊的殺龍技術，其實沒有什麼地方有龍可殺，他才明白世間無龍，其本領白學也。如此說來，如不加選擇地開卷，總會事倍功半，害多益少！

作家趙樹理說：「讀書也像開礦一樣『沙里掏金』」。

梨子吃了對心脾有害；紅棗吃了對牙有害；藥吃了對身體有益，但也有副做用。

英國作家菲爾丁所雲：「不好的書也像不好的朋友，可能會把你戕害。」如果片面理解「開卷有益」任為一切書皆讀，而不取捨，不問內容，讀了就有益，其實不對！

我們必須學灰一種本領選擇最有價值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。

所以，我希望大家切記，開卷是未必有好處的，因為沒有乙個人是十全十美的。也沒有一本書的內容是全部正確的。

儘管開卷有益是個成語，但我任為：如果盲目開卷，未必有益。

作家趙樹理說：「讀書也像開礦一樣『沙里掏金』」。

梨子吃了對心脾有害；紅棗吃了對牙有害；藥吃了對身體有益，但也有副做用。

我們必須學灰一種本領選擇最有價值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。

所以，我希望大家切記，開卷是未必有好處的，因為沒有乙個人是十全十美的。也沒有一本書的內容是全部正確的。