1樓：匿名使用者
是先有雞還是先有蛋，恐怕是哲學領域裡至今尚未解決得了的問題，持蛋先於雞說或持雞先於蛋說各有執詞。這也就形成了幾千年來的唯物在先還是唯心在前的爭論，其實蛋雞是同時的不能分彼此，蛋在雞中雞在蛋中，舍雞無蛋舍蛋無雞，唯心唯物亦然。心與物是乙個整體，強分之必然出現紛爭，自然界的萬物都是一合像，不能人為地分出誰生誰，誰在誰之先。
比如說因果，按照人的邏輯思維總是認為因在先果在後，這就是人類思維的誤區，在人的覺受或視覺思維反映上因總是先於果的存在，這就給人造成了時空上的錯覺，其實因果是同時的不分時間的，乙個事物的出現同時包含因與果，就像雞的出現蛋必在其中，蛋的孵生雞也必在其中，事物的存在總是以自身的屬性沒有分別的存在，是人的主觀意識強為之分別，分別的結果使人類的思維出現了錯雜紛繁的哲學演繹，簡單的問題複雜化，複雜的問題簡單化。倫敦大學國王學院哲學教授戴維·帕皮諾也同樣得出了「先有蛋」的結論。根據他的觀點，第一隻雞**於雞蛋，而這就能證明蛋先於雞而存在。
此外，他還堅持認為，如果人們認為第乙個雞蛋是由雞以外的物種生出的基因突變體那麼他們就錯了。 「我認為如果乙個蛋裡面有乙隻雞的話，那麼它就是乙個雞蛋。」帕皮諾舉例說，「如果乙隻袋鼠下了乙個蛋，而從中孵出乙隻鴕鳥，那麼這個蛋肯定就是鴕鳥蛋而不是袋鼠蛋。
」不過帕皮諾的袋鼠與鴕鳥理論存在讓人疑惑的瑕疵，即袋鼠是有袋類動物，不能像雞或鴕鳥那樣下蛋，而是直接生出幼崽。 此外，產於澳大利亞的袋鼠也極不可能碰到乙隻鴕鳥，因為後者最初生長在遙遠的非洲大陸。
2樓：匿名使用者
根據演化論的判斷。。。 某人和我一起認為，應該先有雞。 「雞蛋」「雞」在前面，「蛋」在後面。
（玩笑） 演化論：地球開始是單細胞體存在的。 這樣就應該先有蛋，進化後才是。。。。
3樓：匿名使用者
其實很簡單，先有蛋，後有雞的，這是我在一本很權威的雜誌上看到的，說是在多少光年以前的恐龍時代，有群長有長翼的恐龍在乙個少灘上產下一些恐龍蛋，後來發生了環境的變化，如**之類的什麼事情，恐龍蛋就埋到了地質的深層，但地層中的溫度是恆定的，n多年後蛋被儲存下來了，後來又發生了地質的變化，地層下的恐龍蛋重見天日，在陽光的照射下，恐龍蛋孵化出來了，但那時的恐龍已滅絕，所以產下的恐龍就成了長有翅膀的怪物，就是現在的雞的祖先-------長翼龍
4樓：匿名使用者
雞先有，如果沒有雞就不會有蛋
請用哲學科學類文學解釋先有雞還是先有蛋？ 5
5樓：漢軍陸戰隊
心與物是乙個整體,第一隻雞**於雞蛋是先有雞還是先有蛋,蛋在雞中雞在蛋中,簡單的問題複雜化,唯心唯物亦然,誰在誰之先,其實因果是同時的不分時間的,這就給人造成了時空上的錯覺,乙個事物的出現同時包含因與果,分別的結果使人類的思維出現了錯雜紛繁的哲學演繹,蛋的孵生雞也必在其中,這就是人類思維的誤區,持蛋先於雞說或持雞先於蛋說各有執詞,是人的主觀意識強為之分別.這也就形成了幾千年來的唯物在先還是唯心在前的爭論,自然界的萬物都是一合像.根據他的觀點,恐怕是哲學領域裡至今尚未解決得了的問題,在人的覺受或視覺思維反映上因總是先於果的存在.
比如說因果,就像雞的出現蛋必在其中,其實蛋雞是同時的不能分彼此,強分之必然出現紛爭,複雜的問題簡單化,他還堅持認為,舍雞無蛋舍蛋無雞. 倫敦大學國王學院哲學教授戴維·帕皮諾也同樣得出了「先有蛋」的結論.此外,事物的存在總是以自身的屬性沒有分別的存在,不能人為地分出誰生誰,如果人們認為第乙個雞蛋是由雞以外的物種生出的基因突變體那麼他們就錯了,按照人的邏輯思維總是認為因在先果在後,而這就能證明蛋先於雞而存在
解釋是先有雞還是先有蛋。用哲學和科學兩個角度解釋
6樓：隱半戎博耘
肯定是先有雞了，沒有雞也就不會有蛋，雞決定蛋的存在，同時蛋也反作用於雞。科學上，雞是屬於鳥類，是經過進化而來的，所以雞是經過鳥進化而來的，然後才有了雞，所以先有雞，再有雞蛋！
誰能用馬哲原理科學地解釋「先有雞還是先有蛋」
7樓：匿名使用者
心與物是乙個整體,第一隻雞**於雞蛋是先有雞還是先有蛋,蛋在雞中雞在蛋中,簡單的問題複雜化,唯心唯物亦然,誰在誰之先,其實因果是同時的不分時間的,這就給人造成了時空上的錯覺,乙個事物的出現同時包含因與果,分別的結果使人類的思維出現了錯雜紛繁的哲學演繹,蛋的孵生雞也必在其中,這就是人類思維的誤區,持蛋先於雞說或持雞先於蛋說各有執詞,是人的主觀意識強為之分別.這也就形成了幾千年來的唯物在先還是唯心在前的爭論,自然界的萬物都是一合像.根據他的觀點,恐怕是哲學領域裡至今尚未解決得了的問題,在人的覺受或視覺思維反映上因總是先於果的存在.
比如說因果,就像雞的出現蛋必在其中,其實蛋雞是同時的不能分彼此,強分之必然出現紛爭,複雜的問題簡單化,他還堅持認為,舍雞無蛋舍蛋無雞. 倫敦大學國王學院哲學教授戴維·帕皮諾也同樣得出了「先有蛋」的結論.此外,事物的存在總是以自身的屬性沒有分別的存在,不能人為地分出誰生誰,如果人們認為第乙個雞蛋是由雞以外的物種生出的基因突變體那麼他們就錯了,按照人的邏輯思維總是認為因在先果在後,而這就能證明蛋先於雞而存在
先有雞還是先有蛋？從哲學或宗教的角度分析下
8樓：匿名使用者
既然你放到哲學裡來問，我就用哲學的方式回答，只是希望你能看懂，不象某些人附庸風雅。 馬克思主義者是這麼回答這個經典的問題的：現在的雞不是最初的雞，現在的蛋也不是最初的蛋，在雞這種動物長期的演化（如果你願意，可以理解為進化）歷程中，漸變足以積累到質變，即，現在的雞與雞的祖先雖然同源，但是卻在具體形態上發生了根本性的轉變，同樣，蛋也是。
所以，現在的人談先有雞還是先有蛋，是用現在看到的雞和蛋來思考最初的雞和蛋，這是偷換概念，是不正確的。 要解決這個問題，必須把這個問題放到唯物辯證法中去，考慮運動的原理，考慮量變質變規律，只有這樣才能解答這個問題。 當然，人們都津津樂道於單單討論雞和蛋，而不考慮雞和蛋這兩種事物存在的具體歷史性，是形上學的方法，是被唯物辯證法拋棄的。
——的確，通過形上學，是無法理解雞和蛋哪個先出現的。 如果採用辯證法，來拋棄現在的雞和蛋，去考慮最初的雞和蛋，那麼，要用生物學來回答，達爾文的演化論是馬克思研究自身理論的乙個重要的自然科學前提，從中可以了解到，雞和蛋的出現都是生物進化的突變現象，雞的祖先最初有四肢（見高中動物學所說的始祖鳥介紹，此處略），而只有當雞的祖先被人類的祖先逮住飼養起來，才慢慢成為人類世界的雞，而不是自然界的自由之雞。而蛋的問題，出現更早，據生物學的考察，生物在爬上陸地最初，產卵仍舊是在水中，但是，水中產卵孵化效率不高，卵的安全性和幼崽的成活率都太低，所以，經過相當長時間的演化，爬上陸地的卵生動物的卵的表皮除了原有的纖維柔韌外殼，又出現了越來越厚實的角質層，其主要組成材料是碳酸鈣。
雞和蛋並不構成對立矛盾，因為雞的產生和蛋的產生都不是經過這種對立產生的，而是通過進化產生。由於現在的雞是由人工飼養形成，從人類存在的歷史和人類在自然進化史上所處於的時間段來看，現在的雞要比現在的蛋出現得早。 即使考察最初的雞和最初的蛋，根據演化論的推演和化石考古，還是蛋先有，但是最初的蛋不是產生了雞，而是雞的遠祖，譬如，某種爬行動物。
9樓：仙女聊科技
到底是先有雞還是先有蛋？
10樓：匿名使用者
雞是為了蛋的存在而存在的，雞永遠都是配角，當你感受到陽光而睜眼，還是陽光為了讓你睜眼而射你？你和太陽相比畢竟是它生命中的一瞬間而已，換個角度，你可以利用陽光，但是太陽不能利用你，所以你是主人，太陽就是配角了，太陽當然會比你早就出現了，所以呢，你就好比那個蛋，太陽就好比那只雞，所以我的結論是先有雞。
11樓：匿名使用者
若先有蛋，那蛋是誰生的？若先有雞，那雞是哪出來的？所以，您若真想**正確答案，那就不應該僅在哲學或宗教上找其實應是雞生蛋，但雞不是蛋生的，而是通過自然選擇進化而來的生命的起始是細胞，所以歸根結底， 是先有細胞，然後有雞，而後才有蛋 個人拙見，望採納
解釋是先有雞還是先有蛋.用哲學和科學兩個角度解釋
12樓：
蛋生雞，追溯本源，所有的雞都是蛋孵出來的。
根據演化論，生物演變是漸變的，先有類雞的生物生出了雞的蛋孵出了雞 然後才有的 雞生蛋，蛋生雞.....
誰解釋一下玄學與哲學的區別,誰解釋一下玄學與哲學的區別沒了
玄學家的 哲學 觀 上面談到，張君勱之所謂 玄學 就是他所理解的 形上學 那麼，此種形上學或者玄學與 哲學 是什麼關係？張君勱所謂 哲學 似乎又與他所謂 玄學 有所不同，他說 我所最不解者，則 科學的知識論 之名詞是也 知識論者，哲學範圍內事也，與科學無涉者也 蓋古今所以有惟心主義 惟實主義 經驗主...
誰能用哲學來解釋一下什麼是愛,回覆誰能用哲學來解釋一下什麼是愛
真正的愛情並不一定是他人眼中的完美匹配 而是相愛的人彼此心靈的相互契合 是為了讓對方生活得更好而默默奉獻 這份愛不僅溫潤著他們自己，也同樣溫潤著那些世俗的心 回覆 誰能用哲學來解釋一下什麼是愛 愛是一種趨近性情感，包括 性慾之愛和非性之愛 血緣之愛 親子之愛 和社交之愛 朋友之愛 共享之愛 愛祖國等...
哪位大神解釋一下饕鬄與饕餮的區別
二者是一樣的 饕餮，古代漢族神話傳說中龍的第五子，是一種存在於傳說 想象的神秘怪獸。古書 山海經 介紹其特點是 其形狀如羊身人面，其目在腋下，虎齒人爪，其音如嬰兒。饕餮 1 讀音t o ti 是傳說中的龍的第五子，是一種想象中的神秘怪獸 古書 山海經 介紹其特點是 羊身，眼睛在腋下，虎齒人爪，有乙個...