英國為什麼國王說了不算

1樓：紫甘藍

英國是君主立憲制國家。英國資產階級革命前後，議會成為資產階級同代表封建勢力斯圖亞特王朝作鬥爭的政治中心。1688年「光榮革命」推翻了斯圖亞特王朝，1689年通過了《權利法案》，1701年又通過《王位繼承法》，從法律上確定議灶高會主權原則，極大的限制了王權，所以國王說首辯顫了不算者敗。

2樓：盍冉

英國是君主立憲制國家。英國資產階級革命前旁鏈檔後，議會運亂成為資產階級同代表封建勢力斯圖亞特王朝作鬥爭的政治中心。1688年「光榮革命」推翻了斯圖亞特王朝，1689年通過了《權利法案》,1701年又通過《王位繼承法》,從法律上確定議會主權喚則原則，極大的限制了王權，所以國王說了不算。

3樓：趙老土

英國只是保留了君主制，國王遲困只是象徵意義做團上的囯家元首。具體國家的管理由全民選出來的首相領導議會來完成的。碼胡念所以國王說了不算。

4樓：左醫右藥

因為英國國王只是名義上的國家元猜巖冊首，沒有實權。英國是君主立憲制國家，由內閣選舉棗慶產生的首腦穗巨集才有實權，才是國家真正領導人。

5樓：力思義

英國國王是地位的象徵，在政治領域沒有實權，是個虛位，政治領域是首相當權。

6樓：騎著蝸牛追火箭

有人認為彎拍英國實行君主立憲制，國王一人說了算，不需族鬧啟要三權分立。這種觀點( )a. 是正確兆如的，英國國王具有至高無上的權力 b. 是錯誤的，英國。

7樓：祿瑤

英國的國王，只是乙個國家的象徵意義，讓老百姓凝聚人心的作用。

8樓：網友

英國國王也要聽英國首相的建議。首相以國際形勢為主，國王只看本國需要。

9樓：jojo同學

因為君主立憲制沒有實權。

英國為什麼是國王而不是皇帝？

10樓：文學小百靈

講直接點，英國國王不敢稱帝，哪怕是最強大的時候，英國國王也只敢跑到印度稱帝，過了次皇帝癮，因為他，打不過整個歐州！法國稱帝是因為出了個拿破崙！

皇帝與國王有著嚴格本質的區別，其英文單詞與意義都不一樣，現代被一些人混淆了。歐州出過的皇帝不多，亞歷山卓大帝，凱散大帝，彼得大帝，拿破崙大帝，還有教廷皇帝，也就是教皇。

可以把整個歐州看成中國史來理解！就現代英國國王上位，是必須經過羅馬教皇授權才能成為國王的。

中國最早所謂的「皇帝」，是對「三皇五帝」的統稱。三皇指天皇、地皇和人皇，是傳說中的三個古代帝王；「帝」原指宇宙萬物至高無上的主宰者，即天帝，後來許多國家混戰，各自稱帝，出現西帝、東帝、中帝、北帝等，使天上的「帝」來到人間，成為超越「王」的人間尊號。

維多利亞女王加冕為印度女皇，繼承莫臥兒王朝皇帝的王位。她的頭銜是「天佑大不列顛、愛爾蘭及海外領地女王，國教保衛者，印度女皇」。這是所謂「大英帝國」的**。

不過確切地說，應該說是有乙個共同君主的兩個國家，大不列顛王國和印度帝國。

英國在印度的直接統治者為viceroy，直譯為「副王」，意譯為「總督」。在維多利亞女王之後，男性的英國君主頭銜是「印度皇帝」。只有愛德華七世、喬治五世和喬治六世三個國王用了這個頭銜。

愛德華八世未加冕即遜位，喬治六世時期印度獨立，印度皇帝的頭銜被取消。

11樓：匿名使用者

我國古代的皇帝理論上是獨尊的，歐洲的皇帝理論上也是獨尊的，理論上只有經過羅馬教廷加冕的羅馬帝國的後繼者才能稱為「羅馬人的皇帝」。其他政權的君主是不能稱「皇帝」的。英國君主不是羅馬帝國的後繼者，而且後來又與羅馬教廷分庭抗禮，自然不能稱皇帝。

英國君主雖然一度擁有「皇帝」頭銜，但這個頭銜不是英國本國的皇帝，而是從印度莫臥兒王朝搶來的。

12樓：泣若菱

英國是國王制國家那是由英國本國的社會體制和憲法所決定的。