自由搏擊和散打哪個更適合實戰？

1樓：福州禪武

散打相對來說有摔法優勢，其他都差不多。

自由搏擊一般是一種賽事，並不是一種格鬥體系，可以理解為規則之內用拳腿或者肘或者膝一般沒有摔法。

散打是用拳腿摔三嫌讓譁種技法。

相對來說，散打是中國人建立的專案，所以他的這個理論啊，體系啊，人員啊，教練都比較好找。

搏擊屬於實踐操作，看你自己喜歡和所遇到的教練水平高滑歷低，對你的實戰效果是有芹行影響的。

2樓：網友

自由搏擊和散打都是實戰性很強的格鬥技能，但它們的側重點不同。自由搏擊注重競技性，以拳擊、腿技和摔跤為主，以快速、靈活、變幻莫測著稱；而散打則更強調實戰性，以拳擊、腿擊、摔跤等技術為主，更加強調實用性和效果性。

因此，如果你殲讓更喜歡競技比賽，那麼自由搏擊可能更適合你；如果你更注重實戰效果，那麼散打可能更適合你。當然，無論選擇哪改讓哪種格鬥技能，都需要結合自身的實際情況和需求來做出決定李局。

3樓：常妍枋

散打比自由搏擊更詳細些，教練和資料更齊全。

自由搏擊和散打都是站立式格鬥，指一方倒地便不允許另一方擊打，自由搏擊不能使用反關節技、肘等，對摔法也有一定程度的禁止。具模早體的內容是可以根據雙方協商決定。散打以全運會為最高代表，是隻能用拳，腿，摔三種技法，具體的商業賽事對於肘膝也是可以通過雙方談判協商決定。

在國內當然是優先選擇散打，散打在中國一直是**力推廣的專案，也是中國14體育大學專業的學科，每年都有大量的比賽，如悄碼缺果學散打，從教練，到書籍，資料都是非常容易找到，並且散打了可以評武術段位制，也有運動員等級，在一啟辯些大學還可以特招。

4樓：匿名使用者

<>辯耐橡世攜如春。

散打更適合。

5樓：網友

這兩個都比較全面。

自由搏擊是新茄灶興的搏擊比較熱門。

散打是傳統武術的簡化集合。

但比較此納改推薦森判散打。

6樓：網友

這個看你怎麼理解，都是競技格鬥，散打有體制內和衡族體制外，就是或首拿工資和打比賽的區別，搏擊的話就純純的靠比賽養活自己，共同點是在學員階段都還要交學衫攔數費。

散打與自由搏擊區別

7樓：啷個理當

散打和搏擊的區別為自由搏擊是可以擊打要害的，而散打在比賽當中對於對方的要害是不能打的。

簡單的來講美國的自由搏擊是沒有摔法的，而中國的軍警自由搏擊是可以踢打摔抱的，與散打相比的話，自由搏擊是可以擊打要害的，而散打在比賽當中對於對方的要害是不能打的，在規則中的要求是不能在眼部、襠部、後腦以及咽喉等各個要害的部位進行擊打的。

散打與摔跤、跆拳道、柔道、空手道或者是泰拳等有所不同，散打更突出了武術的遠踢與近打，貼身摔的技術原則，並且獨具武術踢、摔以及打技術全面應用的特色，很顯然是泰擊加上腿、貫拳、衝拳等的直、色、擺拳有著相似之處，不過仍然是有不同的，特別是彈拳、鞭拳等在拳擊中無可覓蹤，腿法是很豐富的，運用也是最廣的。

自由搏擊和散打哪個厲害：

對於散打來說，就是把常見的直拳、鞭拳、鞭腿、擺拳、抄拳、踹腿、蹬腿、摔法等各種技法組成之後，把踢、打、摔結合起來的一種攻防技術。散打是沒有套路存在的，在練習散打的時候只有單招和組合都存在，全靠我們見招拆招。

而對自由搏擊來說，是不靠任何固定的套路招式，這是提倡在實戰中，根據戰況進行自由發揮的一項格鬥技，通過靈活的施展拳、腳、肘、膝以及摔跌等各種搏擊技術，是一項長短兼備的格鬥技，在進行對抗的時候要全面施，以最終擊倒或者戰勝對手作為目的。而在自由搏擊中最主要的就用拳法和腿法等技法了。