司馬遷的思想傾向於道家還是儒家，為什麼？

1樓：網友

字子長。左馮翊夏陽（今陝西韓城）人。父司馬談，乎州漢武帝建元、元封之間任太史令，是一位具有多方面修養的學者。

他在《論六家要旨》中，對春秋戰國以來的「百家之學」，概括出重要的陰陽、儒、墨、名、法、道六家，分別以評論：對陰陽等五家，既有所肯定，也指出其不足，而完全肯定了道家。這說明司馬談接受的是西漢初年占主導地位的黃老思想的影響，與歲做蔽漢武帝時罷黜百家、獨尊儒術的政策不完全合拍。

2樓：網友

儒家。司馬遷早年求教於董仲舒，而董仲舒就是那個廢黜百家獨尊儒書的發起人。

3樓：故園籬笆

道家分為老莊派和黃老派，司馬遷更傾向於黃老道家，原因如下：

1、司馬遷的父親司馬談信奉的是黃老道家思想，對司馬遷的影響很大。

2、史記的指導思想是「究天人之變，成一家之言」，與道家法天貴真的理念一脈相承。

3、史記中很多內容都是以道家思想為指導的，比如那個著名的貨殖列傳，雖然是以批判老子開頭，但用的還是道家道法自然的理念。

4、東漢歷史凳畝學家班固後來指責司馬遷是「論大道則先黃老而後六經，是非頗謬於聖人」，這番言論出自獨尊儒家後，其中聖人指的是孔子。

出世就是不以治國安邦為己任，入世就是以治國安邦為己任，說道家出世，其實是歷史的誤會，因為即使喜歡批判和超越的老莊派，也不過是冷眼罷了，其實心腸極熱，否則寫那麼多東西幹嘛？而黃老道家直接以治國安邦為己任，比儒家入世更深。

看看黃老道家對法治的論述，比起法家的理論和現代中國的法治理論，不知先進多少倍：

1、道生法。法者，引得失以繩，而明曲直者也。故執道者，生法而弗敢犯也，法立而弗敢廢也。故能自引以繩，然後見知天下而不惑矣。

2、有道以統之，法雖少棗罩森，足以化矣；無道以行之，法雖眾，足以亂矣。

3、法者，天下之度量，而人主之準繩也。縣法者，悶燃法不法也；設賞者，賞當賞也。法定之後，中程者賞，缺繩者誅。

尊貴者不輕其罰，而卑賤者不重其刑。犯法者雖賢必誅，中度者雖不肖必無罪，是故公道通而私道塞矣。

4、法非從天下，非從地出，發於人間，合乎人心而已。治國無其法則亂，宗法而不變則衰，有法而行私謂之不法。

5、法生於義，義生於眾適，眾適合於人心，此治之要也。故聖人因民之所喜而勸善，因民之所惡而禁奸。故賞一人而天下譽之，罰一人而天下畏之。故至賞不費，至刑不濫。

6、古之置有司也，所以禁民，使不得自恣也。其立君也，所以剬有司，使無專行也。法籍禮義者，所以禁君，使無擅斷也。

7、有法而不用，與無法等。是故人主之立法，先自為檢式儀表，故令行於天下。

8、有德司契，無德司徹。天道無親，常與善人。

4樓：歲月尾巴

儒家。1，司馬遷生活的時代是儒家當道的時代。

2，司馬遷十分尊崇孔子，孔子非王非侯，但司馬遷把孔子放在記載王侯的「世家」篇裡。

3，史記中弘揚的價值觀正是儒家宣揚的仁義禮智信。

4，史記的寫作手法就是孔子的所謂「春秋筆法」。