1樓：貓貓脌
張良為相韓信為將讓韓信代替張良總攬全域性韓信不行讓張良代替韓信領兵打仗張良不行
沒有韓信劉邦得不了天下
沒有張良劉邦也得不了天下
無所謂誰比誰更聰明
最聰明的是老流氓劉邦
把那些聰明人都攬到了自己身邊為他賣命
乙個是軍事家,乙個是謀略家,那你要看比哪一項了.不過總體來說，張良要略勝一籌,因為他是全才，而韓信只是一將才，還有一句話：『旺漢四百年之子房』，可以看出，對於漢朝，張良的功績更大。
還有，在劉邦和項羽相持，急需韓信的幫助時，韓信卻狠狠的敲了劉邦一竹槓：他憑藉已經占領齊國的既成事實，要求劉邦封他為「假齊王」。這分明是落井下石，無論在政治鬥爭和個人品格方面，都輸了一招。
而張良為劉邦出謀劃策，雖然身體不好，仍然堅守職務，這會給劉邦留下什麼印象？他給劉邦出了什麼計？一，求救於韓信等人,救一時之急，二，痛斥儷食其封王毒計，定漢家天下。
韓信在政治上簡直弱智，而且充其量是個將才；張良在政治上決不犯錯誤，在天下大勢上看得很清楚，是個無可置疑的帥才。
2樓：匿名使用者
要看在什麼方面比較，其實劉邦早有總結：劉邦曰：「公知其一，未知其二。
夫運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如子房（張良字子房）；鎮國家，撫百姓，給餉饋（供給軍餉），不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之眾，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。
1、在軍事戰略上，韓信比張良聰明。之前劉邦屢戰屢敗，拜韓信為將後韓信指揮百萬軍隊核下之戰逼死項羽。可以說，沒有韓信的軍事才能，劉邦得不了天下。
2、在謀略上，張良比韓信聰明。張良能讓項羽放過劉邦。可以說，沒有張良的計謀，劉邦早死在鴻門宴上了。
3、在政治手腕和做人上，張良比韓信聰明。張良知道君君臣臣，知道飛鳥盡，良弓藏的道理，會審時度勢，放棄功名利祿，功成身退，歸隱修道，善老而終，而韓信個性孤傲，狂妄不羈，先不念劉邦知遇之恩，在劉邦危險的時候挾兵力要求封王。以致被別人誣陷反叛，被從楚王貶為淮陰侯。
繼而心有不甘，以致身敗名裂未央宮遭呂後株殺，方知狡兔死，走狗烹。
4、在氣度上，韓信與張良平手。均能忍小事而為大謀，韓信甘受跨下之辱，最終成就大業。張良下邳圯橋受書，有了圯橋進履，安知非福的故事。
3樓：罵馬蓉全家爽
韓信是實兵攻擊領軍人物
張良是戰略指揮專象，
乙個是立馬橫刀衝鋒在前，帶千軍萬馬攻城掠地乙個是掌控全域性，決勝千里
韓信和張良誰是更好的謀士 40
4樓：瀚海孤燈
張良那傢伙真的是很狡猾的說，出身高貴，是舊南韓的丞相世家。曾經主持過刺殺秦始皇。
主要是謀士。但是關鍵是會做人，很聰明，因為只有劉邦能聽懂他說什麼，而且言聽計從。
後來晚節不保，替呂后找出了蒼山的四個老頭，導致了後來劉邦的其他兒子幾乎給呂后殺了個乾淨。
據說他後來隱居成仙了。
至於韓信，出身很低，早年吃過很多苦，還受過胯下之辱。
是大才，但是主要是將才，打架起來鬼神莫測，不管多少人都有本事贏，就連項羽最後都給他逼死了，這是一直作為幕後人員的張良無論如何都不能比的。
韓信個性孤傲，不會做人，該隱不隱，該反不反，不該倒反，不會審時度勢。如果一直念著劉邦的知遇之恩就不該在劉邦危險的時候挾兵力要求封王。可以用蛇鼠兩端來形容他的行為。
最後被殺於未央宮，死在呂后手裡。
韓信是怎麼死的？張良和韓信是怎麼死的？
韓信 前196年 淮陰 今江蘇淮安 人，軍事家，是西漢開國名將，漢初三傑之一，留下許多著名戰例和策略。韓信是因為什麼死的？張良和韓信是怎麼死的？韓信是因為什麼死的？陳豨造反就把韓信給牽扯上了，最後呂后讓蕭何把韓信引入宮中，在長樂宮被呂后處死。韓信是因為什麼死的？韓信怎麼死的 韓信早在楚漢戰爭時期，就...
韓信和項羽鬥，韓信勝，韓信和劉邦鬥，韓信敗，為何呢
韓信和項羽，都是楚漢時期著名的名將，項羽在巨鹿之戰率領五萬楚軍，擊敗王離 章邯四十萬萬秦朝大軍，韓信在井陘之戰率領三萬漢軍擊敗二十萬趙軍，兩位同時期出色的名將，不僅讓人遐想，若是韓信和項羽對壘，又是誰勝誰負。我的觀點是，如果韓信和項羽對壘，在雙方同樣的條件下，給韓信一百次機會，也打不贏項羽，這是他們...
韓信和諸葛亮誰更厲害，韓信和諸葛亮的軍事才能誰更厲害？
從歷史結果上看，韓信輔助劉邦實現統一，諸葛亮未能實現劉備匡扶漢室的理想。兩人對比，說誰更厲害，本人還是稍傾向諸葛亮。我認為，單論統兵作戰能力，韓信可能強於諸葛亮 論綜合能力，諸葛亮要強於韓信。諸葛亮要操心的事太多，又更注重君臣之禮，無法像韓信一樣專注作戰。另外，就算僅從軍事上去對比諸葛亮與韓信，也很...