1樓：匿名使用者
中國古代的監察制度是封建君主**的工具和手段。而美國的監察制度則是近代資產階級民主政治的體現。
中國古代的監察制度從**到地方，從監察**到監督措施，從監察理念到懲治法度，不斷完善，歷史悠久並且體系完整，在一定程度上有利於規範**執政，提高效率，是中國古代政治文明的體現，但由於中國古代政治的實質是服務皇帝，維護皇權，所以君主對監察體制的控制和操縱，使這一體制的作用是有限的，依附於封建皇權的。
近代美國是乙個典型的三權分立資本主義國家，監察制度一方面體現了民主法制理念，吸取西方監察文明的成果，另一方面吸收近代科學文化技術，配合****，採用多渠道監督監察，以保證本國政治穩定和統治集團的利益。
2樓：匿名使用者
中國是自上而下的監督，公尺國是自下而上的監督。這個沒辦法，基本上是由人種的差別造成的，就像你不能要求螞蟻跟老虎一樣單打獨鬥的戰鬥，個體的力量太弱，這才需要抱團，相反，個體的力量達到一定程度，就會排斥集團崇尚個體。中國人要想像美國人或西方人那樣崇尚個體的力量，除非跟武俠**中的人物一樣，人人都有一身高強的武功，到那時，什麼**汙吏，惡霸強盜，一惹事就是乙個死，誰還敢亂來？
人人如綿羊，就不要怪這個世界豺狼當道。。
比較中國古代監察制度與西方近代監督的主要異同？
3樓：メ小怪
我來試一試吧！古代中國的政治制度很早就是君主**，而西方則實行了一段時間奴隸制的民主制，古代西方宗教一直在政治中發揮重要作用，中國則是注重儒家的德治，至於相同點，二者在機構設定上有相同點，比如君主、宰相，維護統治階級權益等，近代中國多向西方學習政治制度，有很多相同點，但是不同點在於中國因為始終沒有成功，所以不是真正意義上西方的政治制度
中國古代監察**和美國監察**的異同
4樓：度晗昱
根本沒有絲毫相似的，中國古代有固定的監察部門，都察院，裡面的都是御史，他們會去各地巡查，不過他們穿的大多數都是繡著獬豸的御史服，表明他們會像神獸獬豸一樣明辨忠奸。
比較中國古代監察制度與西方近代監督的主要異同
5樓：遊哉悠哉的大學
中國古代監察制度總的來說還是處於封建制度下，目的是為了維護版君主的統治，它權
是封建政權的工具。而西方近代的監督制度是為了限制君權，維護資產階級利益，具有近代民主制度的雛形，具有民主的意義。另外，中國古代監察制度不斷增強，在清朝雍正時代達到巔峰，它遏制了中國的資本主義萌芽與發展，而西方反之。
相同點:都是一定時代背景下特定的產物，都是為了維護統治階級的利益。
中國古代有哪些主要的監察機構和監察制度？
中國古代監察制度的演變，中國古代的監察制度的演進歷程？
戰國時期，職掌文獻史籍的御史官就已有明顯的監察職能。秦朝在 設立御史大夫，位列三公,以貳丞相,御史府為其官署，掌握天下文書和監察。在地方上,皇帝派御史常駐郡縣,稱 監御史 負責監察郡內各項工作。在西漢，仍設御史大夫作為長官，御史中丞為副，兼掌皇帝機要秘書和 監察之職。在地方上，西漢初年廢監御史，由丞...
古代監察制度的特點，中國古代監察制度有什麼特點 有何借鑑意義
監察的來 開始時大多是自地位比較低的，但是隨著時間的發展，他們手中的權力反而會越來越大，實際地位也會提高。他們對保持政治風氣的清明起著很大的作用。正由於基本上來說每個朝代的監察 都會對朝堂穩定產生很大的影響，因此 的個人素質就事關重大了，現在依然如此。所以我覺得於現在而言，對監察人員的個人品格的考察...
材料三反映出中國古代監察制度呈現出怎樣的變化趨勢
監察權由屬於丞相到屬於皇帝,監察物件由監察王室和宮廷即監察皇帝到監察丞相,監察 監察權被限制.其反映的本質是相權不斷被削弱,君權不斷加強.中國古代監察制度的變化？1秦設御史大夫，監察百官 2漢 設御史府，長官為御史大夫 地方設十三州刺史 3隋唐門下省，負責諫議封駁 4宋 出現諫院 諫官專門機構 地方...