被撞遭二次碾壓為什麼沒有人救！心痛

1樓：匿名使用者

在一個宣稱以人為本的社會，為何沒有人敬畏生命？在一個號稱和諧幸福的社會，為何人人只求自保？

但凡有敬畏生命之心，那個肇事的司機可能就會停下車來，實施救助；再或者，他因為一時害怕無措而逃逸，那麼那些路過的車輛和公眾，也會駐足去採取措施，避免二次傷害。但是這一切都是在二次碾壓後才有好心人去採取措施施救！

這不是電視節目，這不是對人性道德的猜疑和測試，而是人性面臨的真實考驗。

數十人和車輛都採取一種事不關己的態度，裝著沒有看見的漠視，這大概不是人們的眼睛受到了什麼干擾，而是發自內心，他們達成了一種共識，他人之生死與我無關，這種共識之可怕到極點。

近年來的熱點事件不斷教會人們一個道理：少管閒事，否則閒事惹上你，誰也沒辦法！

你敬畏生命，你尊重老人，你救死扶傷，這沒錯，但是你為什麼這樣做呢？不關你的事，你為什麼怎樣做呢？你是不是做錯了什麼，或者是有所圖？

所以，你要承擔一定的責任！這個責任只是因為你多管閒事，別人沒管，不用承擔！對，這就是我們社會正義守護者們給出的理由！

國人應該感謝監控這種發明，他除了在很大程度上剝奪了你的自由，有時也能證明你的清白！

倒是那些被救助的人像蛇一樣，反咬那些真正救助了他們的人，為何？那是因為他們對那些真正對施害者毫無辦法，他們根本惹不起強者，他們又有憤怒，所以，弱者的拳頭都是施向弱者的！那是因為正義守護者們無法真正地守護正義！

被老闆撒氣了點丈夫，回家也就只能吼吼妻子和孩子，被上級指責的下屬，也只能把憤怒扔向自己的下級，無能而憤怒的人只會把憤怒和傷害給予更弱者。

哪有什麼敬畏生命？所有組織所有人都只看到利益，只看到金錢，只看到控制。奴隸們像做奴隸主，奴隸主想永遠做奴隸主！生命是啥？都是工具，都是服務於此的工具而已。

沒有敬畏生命，只有利益，所有人都只是工具。因此，只能做好自保，儘量不成為工具，儘量不被工具所傷害，人人自危，煞是好看！

2樓：匿名使用者

若按“人心向善”的道德化想象，女子被撞，總會有人及時伸手相助，用善舉剪斷悲劇向著更大的悲劇演化的鏈條。可不幸的是，縱然涉事女子被撞倒後，本來可以有n次獲救可能，這n次人性救贖的機會，都被揮霍。

“沒有一滴雨會認為自己造成了洪災”，大概也沒有一個行人認為是自己的冷漠導致了慘劇。責任擴散效應，很容易讓每個冷漠者都為自己豁免。

可冷漠就是冷漠。最終，那位女子被車輛兩度碾壓，而人性又何嘗不是被“良知方向盤”失靈的“推土機”肆意碾壓?

單就該事件看，人性拾荒者是缺席的。毋庸置疑，從歸因層面看，撞人逃逸的司機當擔首責，那些事不關己高高掛起的行人(包括部分路過的車輛司機)，頂多也只有道義責任，這條責任鏈必須廓清。據說行人中也不乏報警的，對所有行人搞“道德批判”乃至視其為**，當慎之又慎;搞地域攻擊，更要不得。

但逃逸司機和部分路人的無動於衷，確實擔得起“集體冷漠”之名——雖然救人是個專業活，路人若貿然將女子扶起未必是好事，可在車來車往的情況下，想法子讓她免受二次傷害，比如緊急設路障或某些警示標誌，卻未必有多難。

如今此事激起的輿情是一片激憤。事實上，沒必要據此搞“世態炎涼”之類的全稱判斷式感慨。這社會的道德地貌本來就坑窪不平，好心人與看客都有，高尚與卑劣共存。

只是在事發那個區域和時段，良知分佈很不幸地嚴重失衡。

更堪感喟的，是某種耐人尋味的事實：莫非果真是“網友不上街，路人不上網”?如果那些路人也上了網，會不會也用鍵盤揮斥方遒、發出一堆正義感爆棚的判詞。

如果我們也在這場事故現場，我們又會成為救贖者嗎?

無論如何，人性要的是“起而行之”。哪怕“助人為禍”的頻發會催生道德滑坡的感慨，誰都不應順坡而下。