1樓：手機使用者
（1）d
（2）①自然界沒有飛躍；②物競天擇，適者生存；③只承認漸滅，不承認突然滅絕。
閱讀下面的文字，完成1～3題 ①正像達爾文發現有機界的發展規律一樣，馬克思發現了人類歷史的發展
2樓：手機使用者
1．2023年達爾文提bai出的生物演化論，du被列為19世紀自然科學的
zhi三大dao
發現之一，具有劃時代的意版義。用「馬克思發權現了人類歷史的發展規律」同「達爾文發現有機界的發展規律」進行模擬，是為了說明馬克思發現人類歷史的發展規律的劃時代意義。達爾文的演化論使人類正確認識到人與自然的關係，而馬克思發現的人類歷史的發展規律則讓人們正確認識到人與社會的關係。
2．「不僅如此」的「此」指代「馬克思發現了人類歷史的發展規律」。由人類歷史發展的一般規律進而發現了資本主義社會的特殊的運動規律，即剩餘價值學說，使文章內容又推進一層。「不僅如此」是由一般向特殊的過渡和深入。
「一生中能有這樣兩個發現」指代的是「人類歷史的發展規律」和「剩餘價值學說」這兩個發現。
3．後者的「喜悅」程度更深些。既然兩種科學發現都令馬克思感到喜悅，就表明馬克思對任何科學理論均高度重視；但後者喜悅程度深，則表明馬克思對與實踐有密切聯絡的科學發現興趣尤為濃厚。馬克思是站在實踐的高度上看待科學理論的，他認為理論的最終目的是應用於實踐，理論必須在實踐中得以檢驗和發展。
他不是為科學而科學，他更強調科學在實踐中的應用。（意對即可）
閱讀下面的文字，完成問題。 挑戰達爾文 英國倫敦大學的起源學教授史蒂夫·瓊斯日前雄心
3樓：炎黃
1．任何學說都
bai有其時代的du侷限和不足之處，達zhi爾文的物dao種起源學說也不例外版。
2．①沒權有解釋人類的起源這一最為人們關心，也是最重要的問題。
②達爾文的學說在其廣義理論上有許多缺陷。
③達爾文在提出進化理論時迴避了機會在物種起源與生命演變中的重大作用。
3．①闡明人類的起源。
②進化不僅僅只是自然選擇「優勝劣汰」的結果，機會在進化中也起了相當大的作用。
③對當今其他進化理論提出挑戰，否定了「自私基因」之說，認為進化是個逐步的過程。
4．①用達爾文寫《物種起源》的方式寫成自己的著作。
②從細胞到現代藝術的各個方面談物種的起源。
達爾文演化論的影響意義
4樓：吾乃袁寶劍
演化論是人類歷史上第二次重大科學突破。第一次是日心說取代地心說，否定了人類位於宇宙中心的自大情結；第二次就是演化論，把人類拉到了與普通生物同樣的層面。所有的地球生物，都與人類有了或遠或近的血緣關係，徹底打破了人類自高自大，一神之下，眾生之上的愚昧式自尊。
演化論（英文：theory of evolution）並非什麼演化都是進化，演化論，是以史為鑑，要找出生命生存規律和發展方向的系統性的科學理論，是對生命起源和發展的一種假說。
古希臘時期曾經出現一些零星的演化思想，包括現在「演化論」者的演化無方向存在即合理，都不是系統性的科學理論。21世紀進化學絕大部分以「分子鍾為基礎、蛋白質pam矩陣和blosum的氨基酸矩陣為證據」的分子系統發生學和進化動力學為基礎，由達爾文的演化論指導。以埃爾溫·薛丁格的《生命是什麼》為主體方向，近中性突變為框架
，已成為當代生物學的核心思想之一，解釋了染色體平衡易位等基因變化。而達爾文演化論主要特指演化論在達爾文時代的觀點。
自然選擇說主要包括以下3個和諧統一的內容：
（1）生存鬥爭的理論。生殖過剩與生存條件的有限這一矛盾是地球上的物種被淘汰的外在原因之一。
（2）遺傳性發生變異的理論。雖變異的機制並不清楚，但普遍發生變異的事實不容否認，達爾文以此說明物種演變的內在原因。
（3）適者生存的理論。生存條件一直在變化，如果物種的變異適合於變化的環境，那麼就在生存鬥爭中取得勝利而發展；如果物種的變異不適宜於它當時生存的條件，那麼就趨於衰減或滅亡。
5樓：檸梔小姐
通過大量的科學事實, 對地球上生物進化及其原因進行了全面、系統的科學闡述, 使人們未能解決的生物進化問題取得了突破性進展, 成為舉世公認的生物演化論奠基者.
6樓：匿名使用者
紐西蘭遺傳學家但頓在《出現危機的理論一演化論》一書中坦白的說達爾文的演化論是20世紀最大的謊言。它讓人把宗教和道德善惡視為欺騙敗壞精神寄託和道德制約，讓人相信反傳統，反潮流的畸變可能出現更進化的更美好的結果。它讓人相信人是動物的後裔讓人相信人的本性**於動物等等。
失去了道德的約束人們失控發展私慾造成了無可挽回的一切。如今恐怕到了必須破除演化論的迷信的時候了。我們應該正視那些被演化論掩蓋了真實的歷史
7樓：我還沒想好魚
讓社會逐漸進步了，。
達爾文演化論的科學性和不足
8樓：公丘子衡
演化論（演化論）是人類史上最大的偽科學。它和中世紀的「地心說」一樣只是人類認知水平侷限性造成了一些偽科學理論佔當時主流地位，是典型人類愚昧的產物。波普爾早年根據愛因斯坦對自己《相對論》態度，真正的科學理論都富有冒險性的**，承擔被證偽的風險。
於是波普爾在《猜想與反駁》中已經尖銳地指出，科學理論必須要具備「可證偽性」（即：能被經驗反駁/存在被證偽的可能性）。而當一套理論，其信奉者總是保護它不被批判時，它就是偽科學。
科學理論，不是宗教聖典，不須要人們供奉和膜拜，而是要容許被批判和反駁。
我們現在來看看演化論這套偽科學對於巨集進化，生命起源，器官形成這些重大問題沒有乙個能有證據，且在理論上存在重大的漏洞和缺陷，卻被信奉者當成教條灌輸給我們。
實際上演化論（演化論）對於生命起源早就走進了死胡同。演化論這套偽科學，碰到「生命起源」問題時，其荒唐性暴露無餘。這也是當今演化論者不敢涉足的「雷池」。
他們極力狡辯聲稱演化論不涉及生命起源問題（實則是因為害怕這個問題）。有些人可能不太理解，演化論為何如此害怕涉及到這個關鍵問題。演化論既然能解釋生物進化（雖然巨集進化解釋不通，但至少還能向人們扯蛋一下），為何就不能解釋生命起源？
150年來，經過無數所謂「科學家」，挖空腦子的臆想。仍然對這個課題是一籌莫展。只能說一句生命就是莫名其妙地了現了。
其實邏輯思維嚴謹的人思考一下就明白其中的奧秘。我們知道，演化論的核心論點是建立在生物可遺傳變異的基礎上，再加上自然選擇導致了優良的特性被保留下來。這裡可遺傳是演化論最大的前提。
而在生命未形成之前，非生命的物質不具備可「遺傳」性，不會生育繁殖後代。因為遺傳複製本身就是生命的特性。那非生命物種如何進化成生命的，可遺傳，變異都不存在，自然選擇就無從談起了？
而進化本身依賴生物可遺傳這個大前提，於是在邏輯上陷入了死迴圈。整個演化論思想在解釋生命起源最關鍵一步時完全崩潰。
關於生命起源的**，演化論頂多也就止步於上世紀中葉的公尺勒實驗。結果是令演化論鼓吹者大失所望，不要說生命，連最基本的蛋白質都沒法自然形成。演化論鼓吹者，對生命起源如此膽怯也在情理之中了。
至今對於生命起源先有蛋白質，dna，rna都是一籌莫展，爭論不休，事實上先有哪個都不可能存在生命。
當然演化論（演化論）是當代最大的偽科學，這點毫無疑問。他們除了肆無忌憚地偽造證據以外，玩弄最多的伎倆便是「迴圈論證」。按常理說，生物分類學，比較解剖學，群體遺傳學和演化論都是獨立的學科。
演化論應當只是生物分類學的乙個分支學說，演化論本身就是以生物分類學生物「相似」的生理構造，推導出來的乙個結論。那麼演化論以「相似」做為推理的前提，卻偏偏又要用「相似」做為依據。這就犯了迴圈論證錯誤。
因為生物的相似性，所以生物有共同祖先，生物是演化來的。因為生物是演化來的，所以生物有相似性。演化論的論證手法是把結論，當成推論的前提複述了一遍。
表面上看這句沒有任何錯誤，但在邏輯學上這種「迴圈論證」是「恆真命題」的一類。在邏輯上是沒有任何論證意義的。它只是在圍繞乙個點在做迴圈自證，是詭辯術的一類。
我們看「比較解剖學」是如何給演化論源源不斷提供「證據」的呢？就是在比較生物的生理「相似」性。現代演化論者往往不直接了當地宣稱：
「因為生物的相似性，所以生物是演化來的。因為生物是演化來的，所以生物有相似性。所以「相似」就是演化論的證據」。
因為這樣做，顯然騙不了乙個智力正常的人，這是直接玩單次迴圈論證，極易被識破。於是他們就費盡心機地套上「比較解剖學」這個馬甲。玩障眼法，避免了演化論直接拿「相似」做為自己理論的論據暴露於公眾面前。
**們拐彎抹角地玩迴圈論證。
「同源器官」同樣也是演化論採用「迴圈論證」炮製出來的偽概念。因為生物有相似的結構，所以生物是演化來的；因為生物是演化來的，所以這種在「胚胎原基」相同部位發育出來相似的功能的器官，是同源的（源自於共同的祖先/為何有共同的祖先？就是因為演化論）。
同源器官是玩了一次「迴圈論證」得出來的「結論」。但這個結論卻又一次當成了演化論的「證據」在使用。因為相似的胚胎原基發育來的器官它們是同源的，所以演化論是正確的。
整個過程中玩了兩次「迴圈論證」。邏輯思維不嚴謹的人，已經被演化論這種論述已經騙得不知所云。
但事實上，以「相似」作為推理前提的演化論，如果再用這個前提當立論的「證據」。根本不須要煞費苦心的找「證據」。滿世界都是演化論的「鐵證」。
烏龜長有4條退，兔子長有4條退，獵豹長有4條退。這種相似功能的器官就是同源，兔子經烏龜跑得快，獵豹比兔子快。瞧這不就是演化論的「鐵證」嘛。
人長了個腦子，豬也長了個腦子，器官居構造相似，功能相似，是同源的。人腦比豬腦聰明，這又是演化論的「鐵證」。但知道這種詭辯述的看到這裡就會發笑，但演化論玩弄「生物分類學，比較解剖學，群體遺傳學，同源器官」這些學說和偽概念時，就是採用了這種滑稽的迴圈論證方法。
用生物分類學，比較解剖學，群體遺傳學觀察到生物相似器官，他們就便急不可耐得出演化論是乙個可以觀察到的事實。這些學說是如何支援演化論的。這種拙劣的詭辯術，充斥著現代演化論鼓吹者們一次次的謊言中。
同樣「物競天擇，適者生存。」也是採用迴圈論證欺騙智商不高的人的詭辯術。本質上是一句的屁話。
什麼是生存下來的生物？本來就是適應環境的生物。整句話完整表達就是適應環境的生物生存了下來。
等於什麼也沒說明，只是自己證明了自己的正確。把自己要證明的結論，當成前提在使用，這種迴圈式詭辯術貫穿著整個演化論偽科學。
把適應下來的生物定義為適者，再用適者生存提出自己的理論。這就好比，射手先打了一槍，然後再根據彈孔位置畫靶標，豈能不是百發百中的神射手。演化論就是這樣一套不講邏輯的無賴理論。
最後說一下，器官形成難題。同樣演化論這套偽科學對此是一籌莫展。
我們對於科學理論，不能只下個結論就了事的。還要知道推演原理，和具體溯源細節的描述。這個過程不必一定符合事實，但一定要有。
可惜的是演化論，只負責下結論，不負責向你說明具體細節。這不光是正翅膀形成的問題。還有鰓呼吸如何進化成肺呼吸的。
你讓它們解釋解釋看。它們除了掩耳盜鈴以外，別無它技。
事實上自然選擇說到底是一種非常保守的力量。它只能在已有的性狀基礎上作出一些大的選擇，淘汰到畸形和殘次品或者不適應某些環境的性狀。而當年達爾文就是以這種有限的事實。
作了無限制的推論。認為自然選擇具備有強大的創造能力。具有創造全新器官和演化新生物的而能。
進而推論到了世界上所有生物都是由乙個原初的細胞生物演化而來。而這兩項至今未能找到證據支援。更要命的是，前者如果深入思考，一定會出現悖論。
現今演化論最尖端的學者，它們也只能靠腦補這種荒唐的結論。比如道金斯《盲目造表匠》中關於翅膀形成的解釋。「一部分樹棲爬行動物，經常需要快速攀爬有斜度的樹幹，在這個過程中骨骼與肌肉逐漸產生了相適應的變化，具備了在樹與樹之間華翔或短途飛翔的能力。
」這段話中有兩個疑問，具備滑翔能力的前肢已經不是乙個小的突變。它仍然要長期積累小突變形成。而這個功能沒有實現前，它是不具備這個優勢，自然選擇也就不起作用了。
其二，動物生存的環境有很大的機動性（變動性）。乙個爬行動物生下來，不可能一生只在樹上攀爬，而當前肢慢慢成變有翅膀形 狀這種過程中。這種增生的「半翅膀」非但不能飛行 ，反而對於前肢的關節屈伸產生障礙，就算不能嚴重阻礙前肢活動，也至少是乙個附加的累贅。
從而使動物失去原有靈活的攀爬能力。而這個過程中恰恰是這類生物最難以生存時期，它們並不會被自然選擇所保留。演化論就是建立這種荒唐的邏輯悖論上的結論。
一但把問題深入描述細節。它的偽科學性是暴露無疑的。所以掩耳盜鈴，是現代演化論者保護他們理論不至垮台的法寶。
演化論這套學說，在偽科學的道路上已經是沒有回頭路，一但信奉者們放下包袱，就是它宣告破產之時。它和中世紀的「地心說」一樣。僅僅只是人類愚昧的產物。
誰會這道題閱讀下面的文字，完成
1 第二自然段採用了模擬的修辭手法，把段祺瑞 槍殺學生的行為與禽獸和沙俄尼古拉二世槍殺民眾的行為模擬，說明段 的 比之兩者有過之而無不及。表達了作者對反動 的痛恨之情。意對即可 2 兩個 一件事 的含義相同，都是指 反對 進行愛國運動 因為作者從 已往的史實 看出，人民是不怕 的，反動派的 只能使人...
閱讀下面的文字，完成下面的題白嘉軒太喜歡這兩個兒子了
1 白嘉軒作為傳 統文化的自覺維護者，他更多地表現出身體力行，以身作則。但他確內實有很強的私心容，智奪白鹿地 辦學堂留名等。2 白嘉軒是個較完美的地主形象，但 也刻畫了他的自私 耍小手段的一面，有一定的立體感。言之有理即可 3 為寫祠堂作鋪墊。辦學堂既是為自己的孩子，也是方便別人的孩子，又能邀得好名...
閱讀下面的文字，完成14題日月行色楊聞
1 選擇的是乙個日落黃昏 清清河畔的特定場景，突出了場景的寧靜與和諧，具有詩情畫意的意境美。場景描寫與人物描寫融合在一起，人與景互為映襯，相得益彰。景中融情，場景描寫融入了 我 於 她 約會時的喜悅之情。意對即可 2 1 女主人公的兩次回答最能體現現抑後揚的特點 前面 你是個鱉熊 激起 我 的 無名...