1樓：帳號已登出
體罰與學生優秀不優秀沒有什麼特殊的關係。很多優秀的學生並未受到教師體罰，但被教師體罰過的學生確實有很優秀的。
題主的問題中，我領會到一種擔憂、一種無奈，可能是國家在行將修正的《教員法》中，要加上賦予教師「懲戒權」的緣由吧！
我先談談「體罰」。體罰是教師在教學過程中，不得已而用的一種手腕，除去個別教員，心理不正常，為了追求高分數而把體罰常態化之外，大區域性教員，很少對學生停止體罰；體罰的學生，普通是經過說教而不見好轉的學生，以及哪些經常犯錯，本人不學習又影響別人學習，且屢教不改的學生……對這樣的學生施以懲戒，最最少希望這樣的學生可以改好，不再影響別人。如今上級教育部門，曾經三令五申，嚴禁教員體罰或變相體罰學生，學校中教師簡直沒有再體罰學生的現象了，由於任何教員，都不會拿本人的職業開玩笑！
當然，我作為教員，剛開端任教時，也就是90年代前後，曾經體罰過學生，可如今，縱然你把戒尺遞到我的手中，我悉態首不會再把它舉起，一者我以為教育的目的不單純是為了公升學，比公升學更重要的是「立德」；一者我發現百分之九十九的學生，可以憑教員的以身作則，就能夠改好。剩下的百分之一，面對大環境，也就失去搗蛋的土壤。
但是在這裡我還要說，體罰並非盡善盡美，特別是被父母捧起來的學生，或者區域性留守兒童，他們確實短少管束，有區域性學生，還隨心所欲！校園暴力常出，就闡明一切。這樣的學生，就需求在開端走邪路時，停止恰當的懲戒！
當年，我上師範時，心理學教師曾經說過，某大學的一位教授特地研討如何體罰學生，能起到最好的作用，可見對學生停止恰當的懲戒，並不是一點益處也沒有。
教育不是萬能的，在有些事情上，教育是很無法的，縱然新修訂的睜數《教員法》中賦予教員懲戒權，也不可能，任教員所為。
總閉野之，在教育的問題上，「仁者見仁智者見智」，但我以為，家庭教育、社會教育都同窗校教育，統一同來，相互揚長避短，才是最重要的。
2樓：0來猜猜我是誰
體罰學生是不對的，但是體罰也是對學生有所幫助的，能夠加深學生對所犯錯誤的及時改正，能起到不小的作用。
體罰學生到底正確嗎？
3樓：平凡的人空業
我不贊同這些觀點。我認為適當的體罰學生是正確的。
隨著相關法律的出臺，已經明確規定禁止老師體罰學生。如今，關於老師是否應該體罰學生仍然是乙個熱門的話題。在我國古代，對於學生犯錯進行體罰是非常常見的，而現在是非常罕見的了。
那麼體罰學生是否合理呢？凡事都有利弊，對於部分人而言，體罰對於制止學生犯錯能夠起到明顯的效果，而對於部分人並不起到任何作用。因此，最好的方法應該是對於不同的人應該使用不同的教育方式。
組織應為學認為，戒尺和教鞭是一種負激勵工具。在操作條件反射理論中，人會根據一定的行為後果來修正自身行為。那麼，教師在教育過程中，可以根據學生的行為後果通過適當的手段糾正學生的錯誤行為，同時對正確的行為能夠起到激勵的作用。
所以，使用教鞭或戒尺進行合理的體罰在一定程度上能夠約束學生越軌的行為，其目的能夠讓學生懂得敬畏規則。
顯得極其重要。家長不能一味地將教育的責任甩給學校，家庭教育得不到位，可能會起到反作用，那就是教師也很難開展。「家長不願教，老師不敢嚴」成為了當今社會的現狀。
每年都有學生的極端惡性案例的新聞報道，這與「戒尺教育」的過於嚴格或過於放鬆有關。當「病症」爆發，早已為時已晚。
家長應該根據孩子的自身情況對其進行合理的教育和引導，不能過度溺愛，也不必過分嚴格。對孩子的錯誤行為要及時地制止，不能以「他還只是個孩子」「小孩子能懂什麼？」為由不進行教育，不要等到社會來教育「熊孩子」的時候才明白家庭教育的重要性。
教師應該瞭解相關法律，明確懲戒的極限，以防將自己置於不利條件。適當激勵學生，同時也要建立良好的師生關係。
學生應該要具備健康認知，尊重師長，規範自身行為。
總而言之，合理的體罰對於教育是有積極的作用的，但不合理的使用可能會造成嚴重的後果！
體罰學生真的好嗎
4樓：腦子
這個問題得辯證的去看，不完全對，也不完全錯，做什麼都要適當，過度都一定會出現問題。
我因為自己從小家長在學習上管的不多，然後經常被揍，然後感覺自己一直以來比較自卑擔心的，從來不敢問老師題目，導致成績平平，青春期的時候心理上會出現問題，還好有前輩指導，順利度過了青春期，所有長大之後特別希望幫助更多的孩子避免被揍，有個陽光的心理和身體。
但是我從小被揍的經歷，讓自己青春期時候自卑擔心，但是我養成了獨立、抗壓能力特別強的人，所有走入 社會 之後心態特別的好，感覺什麼都打敗不了我。者此。
所以總結下來體罰要適當，鼓勵和批評手段要用，不能一味的鼓勵或者批評體罰，一直鼓勵可能形成玻璃心，走入 社會 會很困難，一直批評體罰會影響孩子的心理 健康 。適度的體罰，第一位先鼓勵、其次口頭批評、最後再使用體罰。但是我從小被揍的經歷，讓自己青春期時候自卑擔心，但是我養成了獨立、抗壓能力特別強的人，所有走入 社會 之後心態特別的好，感覺什麼都打敗不了我。
所以總結下來體罰要適當，鼓勵和批評手段要用，不能一味的鼓勵或者批評體罰，一直鼓勵可能形首緩迅成玻璃心，走入 社會 會很困難，一直批評體罰會影響孩子的心理 健康 。適度的體罰，第一位先鼓勵、其次口頭批評、最後再使用體罰。
但是我從小被揍的經歷，讓自己青春期時候自卑擔心，但是我養成了獨立、抗壓能力特別強的人，所有走入 社會 之後心態特別的好，感覺什麼都打敗哪攜不了我。
所以總結下來體罰要適當，鼓勵和批評手段要用，不能一味的鼓勵或者批評體罰，一直鼓勵可能形成玻璃心，走入 社會 會很困難，一直批評體罰會影響孩子的心理 健康 。
適度的體罰，第一位先鼓勵、其次口頭批評、最後再使用體罰。我自己教學生，我也是警告三次的情況下還犯同樣錯誤，就要打手板，這樣他們更能夠記得牢，並且這樣他們能夠抗壓能力會更強。當然一定要適度體罰，不能讓學生受傷，目的是為了懲罰改錯誤，打完之後過段時間也要找學生談話，告訴他打他原因，一定要讓孩子改正錯誤同時要有個陽光 健康 的心理和身體。
體罰學生真的好嗎？
5樓：怒凝潤
我非常喚虧襪贊同這樣的說法，無論到任何情況，老師都不能體罰學生，如果老師不能用教育的方法讓學生明白自己犯的錯誤，那就一種失敗，所以我們現在的教育就是能用接受的方式去讓學生明白自己所犯的錯誤，並且主動去改正。
不少人認為，對屢屢擾亂教學秩序、爛泥扶不上牆的壞學生，霹靂手段是對學生負責。還有不少人認為，完全禁止體罰不現實。可見幾千空指年來的教育觀念根深蒂固。
但筆者認為，體罰破壞了教育應有的秩序，何談對學生負責？
在未成年人心裡播下漠視權利，迷信暴力的種子，這樣的「教育」百害而無一利。
而且，體罰者是否真如他們標榜的那樣無私，那樣為學生好呢？未必。乙個最簡單的邏輯是，管不住不聽話的學生，就沒法彰顯權威，隊伍就不好帶了，即殺雞儆猴。
教化需要極大的耐心，實施暴力卻簡單、見效快。奉行「體罰有理」的人，其實是懶於為教育付出心力，而犧牲學生身心健康，實在不適合教育隊伍。
你覺得大學生支教真的能幫助到山區學生嗎
支教的目的並不是單純的教學，還有更多的是讓山里的孩子們感受到外面的世界，通過支教樹立起孩子們遠大的理想。對於支教者來說，去支教除了傳播文化知識之外，還需要將山里的資訊帶到外面的世界去，讓外面的人們知道祖國更全面的資訊，讓生活在城市裡的孩子能珍惜自己的生活環境，立志於建設更美好的社會環境。至於支教的具...
你是老師的話，會對孩子做體罰嗎，老師對學生進行語言暴力以及體罰怎麼辦？
中華人民共和國義務教育法實施細則 第22條規定 實施義務教育學校的教育教學工作,應當適應全體學生身心發展的需要。學校和教師不得對學生實施體罰 變相體罰或者其它侮辱人格尊嚴的行為。變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其所在單位或者上級機關責令改正 情節嚴重的，依法給予處分。現在教育孩子確實有很多束手束腳...
學前班學生被罰站全是體罰嗎
學前班罰什麼站，體罰啊，告丫的 罰站算體罰嗎?求答案 若造成身體或心理的痛苦則算體罰。體罰必須造成身體或心理的痛苦，不造這兩種痛苦的懲罰，不是體罰，較近於犯錯的宣告，如私下罰站兩分鐘。但 痛苦 之有無，應考量罰則本身的合理性 受罰者的身心狀況 施罰者的執行態度等，例如明知學生腳傷，卻罰他站兩分鐘，是...