1樓：qwo1k呀
諸葛亮的出現為劉備在三國鼎立中起到了舉足輕重的作用
2樓：匿名使用者
是的。諸葛亮未出茅廬，三分已定，又為劉備做了隆中對
3樓：福祉者
沒有諸葛亮前，你看劉備有多弱吧，屢戰屢敗，再看看有個諸葛亮以後。所以劉備是有了諸葛亮才可以在三國中立足的。
4樓：
與諸葛亮之前，劉備有關羽張飛等，可屢屢失敗，生活落魄，直至三顧茅廬，得諸葛亮輔佐，才慢慢有了自己的力量，漸漸建立蜀漢政權。也就是說有了諸葛亮的謀略和武將的武力，劉備政權才得以建立發展，劉備善於用人，結交，仁義，大度是其根本，但諸葛亮更是發揮了舉足輕重的作用。
5樓：願你歸來乃少年
是的，主要是戰略性人才不足。
6樓：
這個這麼說吧：乙個人沒腦子可以活，但很慘，但是只有腦子卻沒法活，一樣的，劉備白手起家，一直在各種有實力有背景的軍閥之間奔波，但他最後混起來了，這說明劉備卻是不是平庸之輩，但他沒諸葛亮卻一直不能發展長大，這就是沒指導思想，沒大腦，的後果，所以沒諸葛亮，劉備基本上不能成功，但是沒有劉備，諸葛亮也難以留名青史了···
7樓：
不是，劉備有了關張就可以了
8樓：君君小貝
可以這麼說，劉備其實沒有多少帝王之才。多虧諸葛亮為妻出謀劃策他才站穩腳跟
9樓：布萊恩特之愛
只能說用對了人才。。。
10樓：秋色森林落葉
嗯，諸葛亮足智多謀。
11樓：開源精粹
應該說劉備能在三國立足，諸葛亮起了很大的作用。
12樓：休思天
應該是這麼說吧，如果龐統不死，應該能統一吧
13樓：匿名使用者
但是這也正在測試諸葛亮 你說諸葛亮敢說謝主公麼 諸葛亮聽了這句話不是汗...三國演義中美化了蜀劉政權。這個話其實就是羅貫中虛構的，史實上根本沒有也...
14樓：沿途的思索
諸葛亮可以說起為三國鼎立起了了決定作用，蜀國之所以能夠存在50多年，就是和諸葛亮密不可分，諸葛亮用人得當。如果沒有諸葛亮劉備可能早死了，沒有諸葛亮就沒有：賠了夫人又折兵。
劉備也成孫權的刀下之鬼。
當然劉備的才華也起了決定性作用，當時青梅煮酒論英雄時就是劉備一人沒人出主意，劉備要不是會裝，劉備也早成刀下之鬼。劉備用張飛關羽也是他的一大成就。
劉備會用人，諸葛亮有謀，張飛關羽趙雲有勇，使得有了蜀國，造成三足鼎立的態勢。
15樓：匿名使用者
不能完全這麼說，劉備善於用人。當然諸葛亮起到很大作用
16樓：臨瀟楓
是滴 據說那時候劉備三顧茅廬 為的就是想要就百姓於水深火熱之中 在三顧茅廬中雨諸葛孔明先生一起對話 諸葛先生就現下的局勢為劉備分析當前局勢 並鼓勵劉備可以再這種局面中三足鼎立 為此 諸葛亮才到新野協助劉備
新三國中，當劉備收取西川之後，諸葛亮為何說劉備再也不是先前的主公了，已經成為真正的主公？
17樓：長弓射雙月
你要結合上下劇情來看。
劉備一向是仁義的（演義中，電視劇集中是），而入蜀後，劉備卻決定嚴明法紀。
這一改往日仁義的風格，讓眾人（包括諸葛亮在內）都大吃一驚。
為什麼要以嚴治國呢？
劉備說了，以前劉璋以寬治理，結果蜀地風氣大壞。所以現在我們要改變一下方針，不能再光講仁義了，該嚴一下了。
諸葛亮感嘆，劉備改變了自己的風格，是帝王之術了，所以是真正的君王了。
以前劉備為了籠絡人心，籠絡人才，所以仁義為先。而帝王之術是要治理一方的，方針必須正確、明確。所以劉備這樣做是應該的。
順便說一下：真實歷史上，這些話是諸葛亮說的，嚴以治國也是諸葛亮一直在搞的，電視劇集在這裡進行了改編，成了劉備的戲。我們必須清楚，真實情況應該是諸葛亮的戲。
18樓：匿名使用者
因為，真正的君王不能有婦人之仁，劉備他能下決心功他的同族，說明他成長了
19樓：容齋先生
禮下於人必有所求，老闆有求於你，自然會對你格外親近，可一旦有所好轉，老闆就會認為用誰都行，不一定要用你。何況是皇帝，短不過帝王家嘛。誰會把自己的一切，維繫在乙個人身上。
有哪個帝王會這樣做。
20樓：草長鶯飛
因為做主子的決不能感情用事，群無戲言，而且要有權術，要施恩威。
以前那樣子是不行的
21樓：一夜風緊
前期被人打的到處亂跑老婆孩子都丟了，只相當於乙個游擊隊長沒有地盤來與其他勢力對抗。取得西川後有了自己的根據地兵源糧草都能供給上集團算穩定下來，不用在寄人籬下看別人眼色算是稱霸一方的諸侯了也有實力問鼎中原，君臨天下了。
22樓：
因為成功創業了，三國鼎立
23樓：匿名使用者
沒地盤的君王叫君王嗎？
24樓：匿名使用者
是因為劉備已經有了稱雄一方的資格了~~
三國演義中諸葛亮給劉備出的策略是什麼
25樓：匿名使用者
今操已擁百萬之眾，挾天子而令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，已歷三世，國險而民附，賢能為之用，此可以為援而不可圖也。荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國，而其主不能守，此殆天所以資將軍，將軍豈有意乎？
益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業。劉璋暗弱，張魯在北，民殷國富而不知存恤，智能之士思得明君。將軍既帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴，若跨有荊、益，保其巖阻，西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權，內修政理；天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出於秦川，百姓孰敢不簞食壺漿以迎將軍者乎？
誠如是，則霸業可成，漢室可興矣。」
諸葛亮在《三國演義》中是不是被神話了？
26樓：匿名使用者
然也。諸葛亮乃蜀國之軍師，其智亞於司馬懿矣，雖予張昭駁之，又將王朗氣之，但其非神也。
孔明智不勝郭嘉、荀彧，武不如司馬、曹真，乃一普通文官；玄德雖看似如魚得水，其為殃及池魚。
諸葛亮在三國演義中被羅貫中神話了，羅貫中顯然有貶魏之意，把蜀國寫的非常好。
如果諸葛亮真的那麼神，那麼六出祁山就一定會成功，更何況當時手下個個都是勇猛的將士呢？
關興、馬岱、張巍、張苞、魏延、廖化、馬超、趙雲、黃忠、周倉這些勇猛的將士，都是因為在諸葛亮手下，所以劉備沒有達成復興漢室的目的。
赤壁之戰其實不是敗於諸葛亮借的東風以及周瑜的火攻，而是曹營內部有疾病散播，所以赤壁之戰這一場戰役，其實是周瑜等人乘人之危。
所以，羅貫中是將諸葛亮寫神了。
三國裡劉備沒有請出諸葛亮會怎麼樣？
27樓：淺醉江月
如果諸葛亮未出山，歷史不會改變太大。
第一，赤壁之戰還會有。因為諸葛亮在這戰役中的作用僅僅是促成聯盟罷了。軍事上沒他什麼事。（別反駁，先看看歷史去，演義和電視劇集看多了的人，沒資格跟我討論）。
而且，即使沒有諸葛亮，魯肅也會努力促成聯盟的，這符合魯肅的政治抱負，也是他希望的。更何況，歷史上雖然有諸葛亮，真正讓孫權下決心的人還是魯肅。
第二，劉備還會取西川。
即使沒有諸葛亮，沒他來指點劉備，劉備也只能去取西川。
傻子都能看出來，取曹操不可能，打不過。取東吳不可能，先不說能不能打過，還指望聯吳抗曹呢，自己聯盟先打起來了，曹操就是坐收漁利。
那打哪去？汗中？不行！那是曹操家門口。
只剩下西川了，不打西川打哪？
所以即使沒有諸葛亮，也會取西川。
而且取西川時，軍師是龐統，在軍事上，沒諸葛亮多大事。龐統死後諸葛亮才參與進來。但那時已是大勢所趨，西川必得，不過是早晚的問題。
再之後才是諸葛亮的重頭戲，就是劉備死後，諸葛亮治理蜀國。
可最終結果是什麼？蜀國還是被滅了，三分歸晉了。
即使沒有諸葛亮，也是這個結果。
歷史的發展自有其連貫性，必然性。會自我修復，自我調整。
並不是人力所能改變大勢。人力所能改變的，只是一時，而非永世。
比如清朝末年，即使沒有孫中山推翻滿清，也會有人來推翻滿清。因為封建制度已經該推出歷史舞台了。
這就是歷史發展的必然性和連貫性。
歷史之進，非一人之謀也。
28樓：匿名使用者
劉備玩的是戰術，諸葛亮玩的是戰略
戰術：a有2000人，劉備有1000人，劉備就是想辦法以少勝多戰略：a有1000人，諸葛亮就是弄出5000人和他打所以說兩個人是相反的
29樓：柳州**華
諸葛亮是政治家、大管家、治軍家而非軍事家，隆中對類似「星星之火，可以燎原」，而非四渡赤水；諸葛亮是蕭何而非張良。劉備沒有請出諸葛亮個人認為會是三國分立，南北混戰。戰爭是政治的延續，政治不成熟，那是為戰爭而戰爭，要麼打人，要麼被打，反正是不打不舒服。
30樓：亭雨淋漓
從歷史角度講 諸葛亮 只是在治理蜀國時有重大建樹。也就是說在奪蜀之前，歷史是變化不大的。如果沒有他，就不會有六出祁山了，可能蜀國的內部鬥爭將成為蜀國的歷史主線。
六出祁山的目的是解決內部矛盾，轉移國內的主要矛盾為對外戰爭。所謂內部矛盾有這幾股勢力：劉備從荊州帶來的人，劉璋帶來的勢力，西川本土勢力。
31樓：匿名使用者
勿要神化諸葛孔明，確實，孔明很有政治抱負，三國鼎立的局面他分析得十分透徹。可以說他是個著名的政治家，我覺得僅此而已。歷史不會因為乙個人而停止的，也許會有些變化。
但最終改變不了鼎立的趨勢
32樓：匿名使用者
如果按三國演義，劉備會滅亡。
如果按三國志，沒多少會發生變化。
實際上最終的結局依然是代表北方的曹魏，及其後繼者司馬氏統一了中國。不管是否有諸葛亮這個人的存在。
33樓：地區性
不會怎麼樣，諸葛亮唯一的功勞是促進了孫劉連盟。象火燒博望坡之戰、奪取荊州四郡、奪西川、漢中這些戰役都不是他打的。
34樓：我就是汾陽家
三國裡諸葛亮在荊州也非一兩天了，為什麼沒有找乙個主公施展才華呢？答案很簡單，在等明主。那誰是明主呢？
劉備。為什麼呢？劉表雖與諸葛亮有親，但劉表沒有爭奪天下的雄心。
曹操、孫權手下謀士人才濟濟，有郭嘉、程昱、荀攸、荀彧、周瑜、魯肅、張昭、張紘等能人，投靠這兩個人不能做到言聽計從，施展不了自己的平生抱負。只有劉備手下雖有關、張、趙等武將，但謀士奇缺，只有投到劉備帳下才能有機會施展才華。所以劉備不請，自己也會跳出來。
況司馬徽等人也不見得不是諸葛亮的託。
假若劉備真請不到諸葛亮，天下盡歸曹操。為什麼這麼說呢，因為這樣的話，三國中就不會有蜀先主了，劉備必然會被曹操第乙個滅掉，孫權就算赤壁之戰能夠取得勝利，但曹操也不會讓孫權取得西川，劉璋之輩也不會對曹操構成危協，那麼曹操就可一心對付孫權，赤壁之戰曹操雖敗，但並未傷其筋骨，還可整軍再戰，以曹操之才，也不會再敗到孫權手下，三國也早早結束，等到曹操一死，曹丕篡位，也估計不會用司馬家了，那天下就只能盡歸曹家了。
35樓：
不怎摸樣，怎麼說呢？就是沒了諸葛亮，還有豬哥亮！
36樓：et聽從
悲劇沒多少會發生變化。
諸葛亮一生中的敗筆有哪些？？？？？？
曹操,劉備,諸葛亮,孫權,哪個不是三國中的人物?
37樓：對方考慮看過
曹操不是三國中的人物。
曹操（155年－220年3月15日 ），字孟德，一名吉利，小字阿瞞，沛國譙縣（今安徽亳州）人。東漢末年傑出的政治家、軍事家、文學家、書法家，三國中曹魏政權的奠基人。
東漢末年，天下大亂，曹操以漢天子的名義征討四方，對內消滅二袁、呂布、劉表、馬超、韓遂等割據勢力，對外降服南匈奴、烏桓、鮮卑等，統一了中國北方，並實行一系列政策恢復經濟生產和社會秩序，奠定了曹魏立國的基礎。曹操在世時，擔任東漢丞相，後為魏王，去世後諡號為武王。其子曹丕稱帝後，追尊為武皇帝，廟號太祖。
曹操精兵法，善詩歌，抒發自己的政治抱負，並反映漢末人民的苦難生活，氣魄雄偉，慷慨悲涼；散文亦清峻整潔，開啟並繁榮了建安文學，給後人留下了寶貴的精神財富，史稱建安風骨，魯迅評價其為「改造文章的祖師」。同時曹操也擅長書法，唐朝張懷瓘在《書斷》將曹操的章草評為「妙品」。
劉備死後，蜀國真正的掌權者是不是諸葛亮呢？
在某種程度上，蜀國真正的掌權者已經是諸葛亮，畢竟劉備死後，整個國家沒有能夠真正掌握這個國家的人，諸葛亮一死，整個蜀國也就分崩離析了。確實是這個樣子，因為當時不管是什麼戰役，都是諸葛亮負責排程的。是的。劉備死後劉禪繼位，他當時還很年輕，說過一切事物都聽從諸葛亮的建議，實際掌權人是諸葛亮。諸葛亮在劉備死...
在三國演義中諸葛亮和司馬懿有什麼故事
故事一 司馬懿和諸葛亮兩軍對峙一百多天，諸葛亮幾次挑戰，司馬懿堅守不出。諸葛亮派人送給司馬懿女人的服飾，司馬懿大怒，上書請求交戰，皇帝派衛尉辛毗手持使節擔任軍師來制約司馬懿。護軍姜維對諸葛亮說 辛佐治持使節到了，敵人肯定不會出戰了。諸葛亮說 司馬懿本來就沒有出戰的意思，所以堅持請求出戰，是為了向部下...
在《三國演義》中諸葛亮明知曹操對關羽有恩，為什麼還讓他守華容道
華容道，中國歷史上地名。據 資治通鑑 註釋中的說法，就是 從此道可至華容也 這裡所說的華容，當然是指華容縣城。華容道也就是赤壁戰爭中曹軍逃入華容縣界後向華容縣城逃跑的路線 古華容縣城在現監利縣城以北約60裡的周老咀附近。當時劉備勢單力孤，他固然需要連吳以抗曹，同時也需要借曹操以牽制東吳，迫使其與己聯...