1樓：手機使用者
a試題分析：啟蒙
來思想源是在17、18世紀出
現的，英bai國《權利法案》較多地du尊重了英國的zhi傳統習慣，dao
而不是以啟蒙思想為基礎。因此①不是它們的共同點；④明顯錯誤，2023年憲法並未給黑人等平等的權利。英國《權利法案》和美國2023年憲法都規定了資產階級國家體制，是資產階級革命成果的法律總結。
故選a。
點評：2023年光榮革命使得英國實現了國家主權的轉移，2023年通過的《權利法案》使得英國最終確立了君主立憲制，君主的權力受到議會的制約，英國從此由人治轉向法治，率先進入了近代社會。2023年憲法規定了美國是聯邦制共和制的政體。
美國實行聯邦制原則、三權分立的原則和民主的原則。在行政權內部，**有任命內閣**的權力。是近代第一部資產階級性質的憲法。
英國《權利法案》、美國2023年憲法和法國2023年憲法的共同之處是①體現了代議制民主的特徵 &...
2樓：旋旋
b試題分析：分析題幹，此題實際上是考查基本史實，第④不對，因為美國2023年憲法規定黑人只按四分之三人口數計算，而印第安人根本沒有選舉權。其它三項都是它們的共同點，答案為b。
點評：此題難度不大，主要考查相關史實，同時考查學生的總結概括能力，要求學生熟練掌握相關基礎知識。
英國《權利法案》、美國《2023年憲法》和法國2023年憲法的共同之處是①體現了代議制民主的特徵 &nb
3樓：黑岩
b試題分析:英國是君主立憲政體，美國、法國是共和政體，故④項錯誤；三個國家都有國會或議會，說明①正確；三部法律都是在本國資產階級革命鬥爭後頒布的，內容都是對本國鬥爭的總結；國體是國家性質，三國都是資本主義國家；故選b
點評：關於近代代議制，還可以考查以後完善的過程，比如：英國2023年改革降低了財產資格限制、美國內戰中解放黑奴等內容
英國《權利法案》和美國2023年憲法的異同
4樓：匿名使用者
相同點：兩者都是政治勢力妥協的產物。《權利法案》是英國資產階級、新貴族與封建勢力的妥協；美國《2023年憲法》則是大、小州之間以及蓄奴州與非蓄奴州之間的妥協。
兩者都確立了資本主義政治制度，都實行資產階級議會政治。兩者都體現了資產階級革命的成果，都在一定程度上賦予人民一定的民主權利，體現了一定程度的民主性與進步性。都存在不同程度的侷限性。
不同點：英國確立的是君主立憲制，《權利法案》為限制王權提供了憲法保證。但反封建不夠徹底，存在一定程度的保守性。
《2023年憲法》規定美國為聯邦制國家，確立了美國的共和政體。它受到啟蒙思想的影響，明顯體現了立法、行政和司法「三權分立」的特點。但允許奴隸制存在，不承認廣大黑人和印第安人具有同白人相等的權利。
或相同點：
都是奠定兩國政治體制的法律性檔案。
不同點：
⒈分別建立了嶄新的國家政治體制 （英國：君主立憲制的資本主義國家）（美國：共和**制的資本主義國家）
⒉英國國王、美國**的產生方式以及在國家政權中地位不同 （英國：世襲制,國王權利是「統而不治」的，是無實權的。）（美國：間接選舉制,**是有權利的，有行政權和軍事權。）
美國2023年憲法與英國《權利法案》的共同之處是 a．建立了資產階級共和制國家 b．議會主權取代王權
5樓：輕輕走近你
c試題分析：本題主要考查學生的歷史對比分析能力，美國2023年憲法與英國《權利法案》是兩國政體模式建立的重要依據，體現了「法治」原則和精神，這是兩者的重要共同點，所以答案選c，a項只符合美國的特徵，b d兩項只符合英國的政體史實不是二者的共同點。
美國2023年憲法和英國《權利法案》的異同
相同bai點 兩者都是政治du勢力妥協的產物.權利法案 zhi dao是英國資產階級 內新貴族與封建勢力容的妥協 美國 1787年憲法 則是大 小州之間以及蓄奴州與非蓄奴州之間的妥協.兩者都確立了資本主義政治制度,都實行資產階級議會政治.兩者都體現了資產階級革命的成果,都在一定程度上賦予人民一定的政...
英國《權利法案》的實質意義在於,權利法案的實質意義是什麼？
權利法案 以法律的形式限制王權，使國王最終處於統而不治的地位。以法律的形式限制王權,使國王最終處於統而不治的地位 英國 權利法案 的實質意義在於？在於為限制王權提供了法律保障。為限制國王的權利提供法律保障。2.英國從此確立了君主立憲制的資產階級統治。從社會轉型的角度來看，權利法案 最重大的意義是 以...
英國《權利法案》確立了怎樣的立法原則
1689通過 權利法案 英國確立了君主立憲制,即權力交給議會,君主統而不治,是國家元首和共和联邦首腦.英國 權利法案 確立了怎樣的立法原則 權利法案 是為限制國王的權力提供的法律保障。英國的 權利法案 確立了議會的權力。英國從此確立了君主立憲制的資產階級統治。國王日益處於 統而不治 的地位。社會轉型...