1樓：匿名使用者
都是關於楚霸王項羽在垓下被圍困，最後烏江自刎這件事的評價《題烏江亭》 杜牧
勝敗兵家事不期, 包羞忍恥是男兒。 江東子弟多才俊, 捲土重來未可知。
《烏江亭》 王安石
百戰疲勞壯士哀,中原一敗勢難回。江東子弟今雖在,肯為君王捲土來!
《夏日絕句》李清照
生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。
可以把這三首比較一下，
第一首表達了對於項羽最後烏江自刎的惋惜，杜牧認為項羽如果忍辱負重，夠逃回江東捲土重來的話，憑藉原來江東的基業，或許可以重新和劉邦一決雌雄的
第二首表達了王安石認為項羽在垓下被圍困之時已經是大勢已去，眾叛親離的，縱然回到江東，民心已經不在向著項羽了，再無回天的可能了
第三首是歌頌項羽寧折不彎的精神
杜牧的《題烏江亭》和王安石的《烏江亭》你同意哪一觀點
2樓：
客觀的說---位置不同、視角不同、想法不同，所以就會出現文字描述的差異！應該都沒錯，也都有\「一葉障目」之嫌！
題烏江亭和烏江亭這兩首詩是對那一事件的不同評價?你同意哪一觀點?說出你的理由
3樓：匿名使用者
《題烏江亭》：杜牧有對項羽負氣自刎的惋惜，但主要的意思卻是批評他不善於把握機遇
版，不善於聽取權別人的建議，不善於得人、用人。杜牧假想未然之機會，強調兵家須有遠見卓識和不屈不撓的意志，認為項羽遭到挫折便灰心喪氣，含羞自刎，算不上真正的「男兒」。
《烏江亭》是王安石針對杜牧的詩寫的一首詩，表現了王安石對項羽失敗的看法。王安石則根據自己的理解，認為項羽的失敗已成定局，即便是江東子弟還在，項羽也不可能再帶領江東子弟捲土重來，以為他們不一定再肯為戰爭賣命了。
兩者都有自己的道理。杜牧以文學家的身份，批評項羽缺乏不屈不撓的意志和政治家應有的遠見；王安石以政治家的身份，看到了久戰之後，人心思定的歷史必然。面對生活，我贊成杜牧的觀點——生活中遇到困難和挫折時，就該樂觀，就該不屈不撓；面對歷史，我贊成王安石的觀點——歷史不容假設，項羽的失敗是歷史的必然。
杜牧的《題烏江亭》、王安石的《烏江亭》和李清照的《絕句》這三首詩的評價角度有什麼不同？
4樓：匿名使用者
找一些古詩欣賞的書看看
《題烏江亭》與《烏江亭》的觀點是否一樣?
5樓：
觀點應該是不一bai樣的~du~~
題烏江亭
杜牧勝敗兵zhi家事不期，
dao 包羞版忍恥是男兒。
江東子弟權多才俊， 捲土重來未可知。
烏江亭王安石
有戰疲勞壯士哀，
中原一敗勢難回。
江東子弟今雖在，
肯為君王捲土來？
譯文：經過戰爭的的疲勞的壯士非常的悲哀，中原一敗之後大勢難以挽回。即便江東的子弟現在還在，但是，誰能保證他們為了項羽而捲土重來？
烏江亭是王安石針對杜牧的詩寫的一首詩，表現了王安石對項羽失敗的看法。杜牧在他的《題烏江亭》中寫到：「 勝敗兵家事不期， 包羞忍恥是男兒。
江東子弟多才俊， 捲土重來未可知。」意思是批評項羽胸襟不夠寬廣，如果項羽能夠再回江東重整旗鼓的話，說不定還可以捲土重來。而王安石則根據自己的理解，認為項羽的失敗已成定局，即便是江東子弟還在，項羽也不可能再帶領江東子弟捲土重來，以為他們不一定再肯為戰爭賣命了。
題烏江亭杜牧屬於什麼詩,杜牧的《題烏江亭》的詩句是什麼意思
詠史詩。題烏江亭 唐.杜牧 勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，捲土重來未可知。譯文勝敗乃是兵家常事，難以事前預料。能夠忍辱負重，才是真正男兒。西楚霸王啊，江東子弟人才濟濟，若能重整旗鼓捲土殺回，楚漢相爭，誰輸誰贏還很難說。首句直截了當地指出勝敗乃兵家之常這一普通常識，並暗示關鍵在於如何...
七絕 題烏江亭抒發了怎樣的情感，題烏江亭表達了作者怎樣的思想感情
此詩與 赤壁復 詩一樣制 議論戰爭成敗之理，提出自己對歷史上已有結局的戰爭的假設性推想。首句言勝敗乃兵家常事。次句批評項羽胸襟不夠寬廣，缺乏大將氣度。三四句設想項羽假如回江東重整旗鼓，說不定就可以捲土重來。這句有對項羽負氣自刎的惋惜，但主要的意思卻是批評他不善於把握機遇，不善於聽取別人的建議，不善於...
閱讀，完成下列各題題烏江亭杜牧勝敗兵
1 第一首是從兵家用兵的角度來評價的 第二首是從民心向背的角度來評價的 第三首是從節操 氣節 角度來評價的。2 杜牧通過這首詩，表達了對勝敗得失 歷史興衰的看法，即勝敗乃兵家常事，只要忍辱負重 重整旗鼓，定能東山再起。王安石認為民心和形勢決定了戰爭的勝負，歷史的規律不可違背。李清照認為人要講求氣節，...