1樓：一志三
今年是鄭和下西洋600周年，各種紀念鄭和航海的出版物正陸續出現在市面上。昨天，江蘇省鄭和研究會會員、鄭和研究學者楊斌對記者指出，一本由江蘇文藝出版社出版的小學版《偉大的航海家鄭和》中，卻有這樣的描述：馬可波羅見過報恩寺塔！
楊先生認為，這是乙個頗值得玩味的說法。
馬可波羅盛讚報恩寺塔
在楊斌先生的指點下，記者在該書的第63頁看到，這本書是如此介紹鄭和監督建造大報恩寺的史實的：「永樂十年（1412） 年，明成祖朱棣為了報答生母的養育之恩，下令重建報恩寺……宣德六年（1431）八月初一竣工，整個工程用了19年時間。」在介紹大報恩寺中的琉璃塔時，又有這麼一段話：
「馬可波羅稱它為『南京的象徵』，中世紀七大奇觀之一！」
「問題就出在這裡！」楊斌說：大報恩寺的琉璃塔即著名的大報恩寺塔，是明永樂十年（2023年）開始修建的。而馬可波羅是偉大的航海家，曾經在中國留居17年。
但許多史料上都記載，馬可波羅出生於2023年，去世的時間是2023年。馬可波羅於2023年左右來到中國，抵達元朝首都大都，2023年從泉州乘船回國。在中國的17年中，始終是元朝時代，當時朱元璋還沒有出生，明朝更沒有建立，大報恩寺塔連影子還沒有？
「除非活到158歲，否則馬可波羅是不可能看到這座明代永樂年間的恢巨集建築的，也不可能大為讚嘆，稱其為『南京的象徵』呢！」
馬可波羅見到的是阿育王塔？
記者為此採訪了《偉大的航海家鄭和》的責任編輯胡小河。胡小河承認，活了71歲，在中國呆了17年的馬可波羅是不可能見到報恩寺塔的。但**一下報恩寺塔的歷史，書中的記述也似乎同樣解釋得通。
在聯絡了該書作者後，胡小河告訴記者，大報恩寺塔的前身是建於東吳赤烏三年的阿育王塔。該塔位於長幹寺中，而長幹寺是古代南京的一座著名寺廟，曾有史籍稱其為「江南佛寺之始」，阿育王塔因此遠近聞名。
馬可波羅在揚州做官期間，來過南京，因此他口中的「南京的象徵，中世紀七大奇觀之一」指的應該是阿育王塔。到了明代，明成祖朱棣在阿育王塔的基礎上，對古塔進行重修，建成了報恩寺塔。
阿育王塔和報恩寺塔是兩回事
那麼，阿育王塔和報恩寺塔究竟是不是同一座塔呢？記者採訪了江蘇省社科院歷史研究所季士家研究員。
季士家明確指出：大報恩寺塔是永樂十年開始建造的，而建於東吳的阿育王塔在永樂六年的時候被完全毀壞，找不到蹤跡了。「現在大報恩寺舊址一帶還有個地名叫『寶塔根』，說明建報恩寺塔時是先堆土的，打地基，顯然是從無到有地造一座塔，而非在一座古塔上進行重建。
從史料上看，阿育王塔是一座不大的塔，永樂六年時，就毀於大火了。」
而且，目前國內外學術界對於馬可波羅研究還有爭議，有許多人甚至認為馬可波羅根本沒有來過中國！
季士家先生說，《偉大的航海家鄭和》是一本通俗讀物，目的是為了向中小學生介紹鄭和下西洋的偉大壯舉，目前，這本書已經發到了許多學生手中，起到了教材的作用。作為一名歷史學家，季士家呼籲，這個硬傷必須盡快改過來，以免對學生產生誤導。
2樓：匿名使用者
是的,我也是聽別人說的。說真的，我也沒見過！
我還納悶呢！你說說，有事打個**不就行了嗎！要不坐飛機也快呀！幹嗎非要那樣辛苦呢，這不是吃飽撐的嗎？
馬可波羅是否真的來過中國呢？
3樓：紫☆★星
親，這一直是個歷史之謎~不過，我查到了：
馬可波羅遊記是讓西方對東方引起興趣的一本書，是馬可波羅在監獄中口述完成的。但是，許多人懷疑他只是在說謊，在馬可死前，他氣憤的說：「我敢對天發誓，我看到的比我說出來的還多的多！
」儘管後來西方人大多承認馬可波羅遊記對文化交流來說，是一本重要的書，但是，馬可波羅是否來過中國仍然有著很大的爭議。仔細說起來，馬可波羅是否來過中國確實是一大懸案。認為他沒有來過的人大致上用了這幾個理由證明他說謊：
1. 馬可波羅自稱他深受忽必烈的喜愛，年僅23歲就當了揚州的行政官。但是，中國從來沒有義大利人在揚州當行政官的紀錄。
馬可波羅自稱是2023年來華的，那時馬可波羅也才來華兩年而已，怎麼可能當得上揚州那種大都市的大官？如果他真的當了行政官，洋人當官這麼稀有的事中國一定會有記載的。事實上，中國的史料根本就沒有出現過馬可波羅這個名字。
2. 馬可波羅又說他曾經教導蒙古人製作回回炮攻陷了襄陽。襄陽獻炮一事，元史也提了。
但是提供者並非馬可，而是乙個波斯人。難道是元史記錯了嗎？不可能！
因為襄陽獻炮的時間是2023年，馬可波羅自稱到中國的時間是2023年；獻炮的波斯人是2023年死的，那時馬可還在路上呢！有人說，那個波斯人的兒子名字和馬可音近，他們會不會是同一人呢？也不可能！
因為那個波斯人的兒子在2023年死於中國，而馬可波羅是在2023年死在歐洲的。
3. 對西方來說，中國最有特色的茶、漢字、長城，馬可波羅根本隻字未提。
4. 馬可波羅遊記裡描述的中國地名，採納了不少波斯、蒙古叫法。
5. 馬可波羅對中國南方的描寫錯誤多，且非常公式化。
因此，有人認為，馬可波羅並沒有真的到過中國。他可能只到了波斯之類的國家，聽那些波斯商人講起中國的事情、看了些導覽手冊、又道聽塗說，加上了自己的想像和編造，湊成了馬可波羅遊記。
亦有人相信馬可波羅確實到過中國。理由如下：
1. 中國的史書雖然沒出現過馬可波羅這個名字，但有間接證據。在永樂大典‧站赤的史料，有著忽必烈派三位使者去辦事的史料（2023年），馬可波羅遊記也有寫，三位使者的姓名完全相同。
證明馬可波羅在2023年確實在中國。
2. 馬可波羅不識漢字、也不習慣喝茶，所以遊記才沒提到。
3. 馬可波羅描述的中國地名採納波斯、蒙古叫法，說明馬可波羅在中國大多接觸的是蒙古人、波斯人，很少接觸漢人。
4. 他是乙個洋人，對中國要有確實的了解是很困難的。雖然遊記中錯誤不少，但不能因此證明他沒來過中國。
5. 馬可波羅對許多中國古蹟、建築的描述細微且正確，如果不是親眼見過，不會這麼清楚。
雖然這些似乎可以對馬可波羅沒來過中國的觀點提出一些反駁，但很明顯的，還是沒有什麼有力的證據可以證明他確實來過。把雙方的說法統一一下，有了第三種觀點，我也比較支援。那就是馬可波羅的確到過中國，但可能只到過中國北方，南方的事大多是他道聽塗說或隨便說的（這也能解釋未何他對北方的描述較正確，南方描寫錯誤多且公式化）。
他不是什麼**，他可能只是個小官、說故事的人，又或者只是個商人。他回到歐洲後為了出名捏造了揚州當官、襄陽獻炮的事。如果真是這樣，他不辭辛苦來華，的確是個努力不懈的旅行者；但由於他的虛榮心和片面而捏造事實，大為降低了他的歷史地位。
4樓：匿名使用者
據2023年4月14日英國《泰晤士報》登載的一篇《馬可。波羅到過中國沒有？》，作者格雷。
格魯納斯對馬可波羅來過中國表示懷疑，認為這個旅行家只到過中亞伊斯蘭教國家，《馬可波羅遊記》中關於中國的 記載，只是他和曾經到過中國的波斯商人或土耳其人。的交談中，道聽途說得來的不能作為他來過中國的證據，文章的作者還列舉了一些例項，這裡就不祥寫啦。不過這還是個沒解之謎
5樓：是雙截棍o哈哈
據考證，馬可波羅確實來過中國。在元朝忽必烈的時候曾來中國並被封官，後回到祖國還寫了《馬可波羅遊記》，使西方認識了中國
6樓：狐狸的心
來過的吧，是元朝的時候，還當官了，歷史書上這麼說的
馬可波羅有沒有來過中國？
7樓：歷史有趣談
馬可波羅真的來過中國嗎
8樓：新閱房產
馬可波羅真的來過中國嗎？無數謎團留了下來，未解之謎在這裡
9樓：天龍奇觀
絕對沒有來過，我敢肯定他是聽別人說了以後以自己為第一人稱寫的，書中描寫說忽必烈是2023年登基的，直至2023年，已有85歲，但那時候忽必烈仍未去世，然而歷史事實忽必烈是2023年登基，2023年去世，時年79歲。那麼你說，馬可波羅見到的那個85歲還未死的忽必烈是誰？
10樓：匿名使用者
這很正常，其中記述的是古代中國那很正常，西方那些所謂自詡學者的人。。。。無非就是對自身過去的野蠻落後而中國古代相當富庶表示不服罷了。。既然如此小心眼，還什麼所謂的學者呢
11樓：是雙截棍o哈哈
據考證，馬可波羅確實來過中國。在元朝忽必烈的時候曾來中國並被封官，後回到祖國還寫了《馬可波羅遊記》，使西方認識了中國
12樓：匿名使用者
馬可波羅沒來過中國 雖然馬可波羅書是全球最暢銷書 但是他來過中國和給成吉思汗當臣都是胡說八道的
13樓：妃夕妍雪姐妹花
沒有來過。中國的官吏記載沒有記載到馬可波羅欸
為什麼當時馬可波羅選擇來到中國,馬可波羅為什麼要來中國
那時候中國是很發達的，是鼎盛時期，而且西方覺得當時的中國是金子的國度，有很多寶藏，因為當時中國是泱泱大國，地大物博，科技文化各方面均處於領先地位，而西方正是處於時代大變革的時候，迫切需要發展資本主義使得國家富強，借助有利條件更好的發展資本主義！馬可波羅為什麼要來中國 1 原因 馬可 波羅小時候，他的...
馬可波羅的人物介紹,馬可波羅的人物經歷
馬可 波羅是13世紀義大利著名的旅行家。他最大的成就是把自己在中國遊歷的17年見聞,寫成 馬可 波羅遊記 這本著作激起了歐洲人對東方的熱烈嚮往，並激勵了航海家尋找通往中國新航路的探險，推動了地理大發現年代的到來。是13世紀義大利著名的旅行家。馬可 波羅的人物經歷 馬可 波羅 marco polo 1...
馬可波羅瓷磚怎麼樣，馬可波羅瓷磚怎麼樣 真的很差勁
瓷磚是每家每戶必不可少的，人們在裝修的時候都會用到瓷磚，由於它的必要性，所以瓷磚市場的品牌有很多，每種品牌都有屬於自己的特色。馬可波羅是瓷磚市場當中較為不錯的品牌，人們在購買前理應對各個品牌進行一定的了解，了解了以後才能明白品牌的優勢在 所以我們如果想購買瓷磚的話，最好對馬可波羅的瓷磚進行相應的了解...