1樓：丶may丿
不是，錢是實現人生價值的乙個方面， 但卻不是人生價值的最高評判準則，人生的真正價值在於奉獻。
你要增添你的價值，就得給世界新增價值—歌德
2樓：paradisekiss瑾
如果你衡量貢獻的標準是這個人獲得的金錢多少，那就不用比了，科學家一定比藝術家要差。
但從人類歷史的步伐來看，藝術家所做的只是填補精神寄託方面，而科學家做的才是改變人類發展命運的事情。
藝術家不會帶來你現在所擁有的一切，你現在所知道的一切知識全部都是由科學家帶來的，所以孰輕孰重，應該高下立判了。
3樓：匿名使用者
演員藝術家並不是都掙錢你看到的都是成名的演員，不成明的演員可能吃住都是問題
4樓：填寫完畢
肯定不是，科學家是最值得尊敬的一群人
為啥科學家沒有演員的貢獻大，演員比科學家偉大嗎
5樓：匿名使用者
臥槽！通過這個傢伙的發問，果然應證了「戲子誤國」！
這傢伙居然還追問: 演員有錢，有勢，到**都被人尊重，科學家有什麼？這樣無知而又愚蠢的哈話...
值得相關部門深思！！！
6樓：black執事的貓
你知道電是怎麼來的嗎？電視電影計算機又是怎麼產生的？沒有科技發展的今天，演員不過是街頭開局的戲子
7樓：匿名使用者
是誰告訴你科學家沒有演員偉大的，扯淡
8樓：匿名使用者
你知道你現在用的是怎麼來的嗎？不要問常識性的問題
9樓：我來了
領域不同，科學家的貢獻大，
是科學家還是藝術家對社會的貢獻更大
10樓：喬建祥品牌策劃
如果唯科copy
學論，科學改變世界這樣的進步主義來看，科學對社會的改變更大一些。如果說貢獻，這個分歧較大，通常持兩種觀點：
1、科學讓人類走向毀滅：原因是生態破壞、原子彈、生物研究等對人類的生存構成的危害是顯而易見的。
2、科學對人類貢獻：科學讓人類壽命延長，科學讓人類更多的了解了物理世界，享受了工具化的成果等。
藝術在研究者那裡，人類的初民就有遊戲的特徵，而遊戲是藝術的一種，叫遊戲說。人類文明的成果，可以說是藝術的成果，如果將語音符號歸於藝術的話，那麼，藝術對人類貢獻更大。因為沒有藝術就沒有科學。
所以在古希臘，或者西方，叫科學藝術，而科學本來的意思是知識。到了中國叫科學技術。
所以，我們看待的角度不同，得出的結論可能相差甚遠。
為什麼中國的科學，和發明家的錢沒有演員多，國家靠明星富強還是靠科學家和發明家
11樓：南方的朋友
樓主眼光獨到先給個贊!
你提出了乙個非常現實的問題，但明星富有是一種社會現象與國家的盛衰沒有直接關係，科學技術的發展程度確是直接體現國家的實力，但科技的發展卻依賴國家的重視程度、科技制度的先進與否和財力投入的強弱，科技不同於娛樂界那樣具有商業化性質，科技成果的出現不是一朝一夕的事，用於扶持科技發展的資金**除了國家力量以外的投入少之又少，許多從事科研的人員工作條件苛刻、設施簡陋還過著艱辛的生活，與明星效應不可比似。實際上人們欣賞一部成功的影視作品無異是對明星的贊助，而大眾享受一項科技成果卻往往是不知不覺，連個喝彩都賺不來。
科學家和藝術家哪個重要？還是沒有可比性？為什麼
12樓：匿名使用者
有人認為，科學家比藝術家重要。可是，藝術家收入很高，資產動輒過億，有的科學家對人類生活有莫大貢獻，但獲得的收入卻很低，這是乙個病態的社會。
也有人認為，科學家和藝術家只能以自身的秩序衡量高下，科學家和藝術家，都是各自領域的事情，沒有可比性。
以上只作為參考
像現在成名演員成名歌手到底回沒回報祖國？那是科學家對社會貢獻大還是成名的藝人對社會貢獻大？什麼貢獻
13樓：邪影宇無極天涯
那要看成名的演員是誰了，有的成名演員歌手對社會還是有回報的，做公益活動，蓋希望小學，幫助貧困山區，這樣的好演員也有。
14樓：匿名使用者
還用說肯定是科學家啊！
對於有些科學家收入比不上明星演員這件事，你怎麼看？
15樓：持咒童子
希望這種現象可以發生改變，讓社會大眾更加的重視科學家，科學家才是真正的明星。
16樓：獨狼也有
如果科學家沒有什麼研究成果，收入比不上明星演員之事是很正常的，雖然科學研究這份事業很高尚，但沒有成績就意味著沒有應用，沒有應用就意味著沒有收入。
17樓：十三格格殿下好
我覺得這是非常不好的現象，對於真正有能力和才華的人來說，他們值得更高的收入。相關政策可以多多關注這一方面。
18樓：手機使用者
說演員收入高，那是因為他們名氣大，我們大家都看在眼裡。而科學家則是悶聲發大財，普通人根本不知道而已。你要是拿最知名的演員明星和普通科學家比收入顯然不合理，要比也是比收入最高的科學家。
當然估計沒有幾個人知道，我也不知道。科學家又不是明星。
19樓：手機使用者
普通科學家的收入並不高，正如普通演員也不高一樣。但是別忘了，金字塔尖的科學家收入之高絕對超出你想象！
20樓：銘刻
科學家收入都是跟科研成果有關係，他們是搞科研的，沒有了市場作用，收入也就沒有演員高了。這是整個社會、市場的責任。現在也有很多人認識到了這個問題，相信以後會有好轉的。
21樓：以心
明星演員不該獲得這麼高的收入，特別是遠高於科學家——這個對人類社會貢獻最大的群體。但是，這就是冰冷的現實。究其原因，還是在於普通民眾不管再怎麼罵演員和明星，其實每天上一天班回家，還是要**明星演員演出的電視劇集、電影、話劇等等。
這個需求是客觀存在的，也是一種剛需。而科學家雖然付出了艱辛，做出了突出貢獻，但是這個不是一般民眾能夠完全了解的，科學家也不能像明星演員那樣去炒作自己，因此從知名度、熱度、流量等和金錢相關方面來說也是不能相比的。因此，雖然明星演員收入遠超科學家有其不合理的地方，但是主要還是市場決定的。
22樓：匿名使用者
各有各的的貢獻，他們是相互促進的。因為人是情感智慧型生物，其不能一味的工作，亦不能一味的娛樂。藝術家主要是為滿足人類的精神需求外助物質需求之向而工作的； 科學家主要是為滿足人類的物質需求回助精神之向而工作的（陽）。
其是人類生命需求之陰陽根本規律，工作之行。不可偏廢，應陰陽平衡發展。 有了科技發展，使生活物質條件得以一定的滿足，方可相應的藝術以供其精神生活需求。
最至本之自然人之生時起而論，因先有其精神合物質之足生，而後有其藝術之樂！ 重科技發展其為「陽長」之力，而後方有其物質回養其藝術修養之生活環境之足！
23樓：褚詩琴
現實生活中，常有把科學家的收入和明星相比，很理解這是在為科學家鳴不平。就算按勞取酬比貢獻吧，科學家的收入也應該是很豐厚的，目前的狀態確是極應該改變的。但是不平之餘，很反感在科學家和明星之間比錢，感到這是對科學家們的很不尊重。
我們老一輩的兩彈一星科學家們，連自己的家庭生活都不要，哪有時間想什麼賺錢，錢在追求理想、事業和成功面前是那麼微不足道，他們心中只有乙個信念，就是搶時間出成果，為國家做貢獻。
24樓：回憶
科學家是國家棟樑，如日月星辰，久久輝煌，現在的明星只不上是泥土，怎能與之相比，在科學的海洋中淌遊，科學家樂在其中，金錢不是他們的追求！
25樓：知哥82341俠笛
科學家鑽研的東西雖然重要，關乎國計民生，但不能即時使人愉悅而身心滿足，在市場經濟下自然受眾不如演員多，明星演員收入多影響大是必然現象，當然這是合情不合理的，會隨著人民素質提高有所改變。
為啥一些很有名望的科學家和過去的老藝術家常為自己對國家作出的貢獻而引以自傲，而為什麼現在的影視娛樂
26樓：不死
利益的時代，目前的90％的領域都在向完全利益方面發展，更是在考驗人的底線，影視公司寧願花大量錢請演員也不會來做好的特效，遊戲公司更是撈錢方法層出不窮，品牌產品被山寨甚至加油站都被山寨，體現出了時代利益化無下限的趨勢
找政治家 藝術家 科學家各，找政治家 藝術家 科學家各乙個
政治家 狄托 前南斯拉夫總理 科學家 王選 現代漢字印刷術地開創者 藝術家 太多了 現在是個人都能叫藝術家 所以不想說了 希特拉 梵谷和海明威 愛因斯坦。政治家 諸葛亮 藝術家 屈原 科學家 居里夫人 政治家 羅斯福，林肯，甘迺迪，柯林頓 藝術家 凡高 公尺開朗琪羅 科學家 2005年的醫學或者生理...
科學家和藝術家哪個重要？還是沒有可比性？為什麼
有人認為，科學家比藝術家重要。可是，藝術家收入很高，資產動輒過億，有的科學家對人類生活有莫大貢獻，但獲得的收入卻很低，這是乙個病態的社會。也有人認為，科學家和藝術家只能以自身的秩序衡量高下，科學家和藝術家，都是各自領域的事情，沒有可比性。以上只作為參考 如何理解藝術科學技術之間 如何理解科學，技術，...
政治家，商人，科學家，藝術家社會地位怎麼排
每個時代每個國家的排法並不相同。在中國政治人物一直是社會地位最高的人，目前也是，商人 科學家 藝術家緊隨其後，並沒有明顯的差別。在過去，商人地位是較低的，也沒有科學家與藝術家，只有工匠與文人墨客。商人與匠人社會地位最低，文人墨客較高，政治家最高。現在政治人物 商人 科學家 藝術家，大體上可以這樣排。...