1樓：匿名使用者
辯證唯物主義告訴我們應該以全面的觀點看問題，不幸的是優秀的對方辯友犯了片面看問題這個低階錯誤，對方辯友告訴我們，成敗是評判英雄與否的標準，而我方認為不應該以成敗論英雄。
首先，成敗是具有兩面性的，試想如果成功了就是英雄，我們是否就有這樣的推論，水滸中的高逑鎮壓了農民起義，維護了宋朝的統治地位，因為他在事業上的成功，難道我們要說他也算個英雄嗎？如果說失敗了就不是英雄，那麼岳飛的理想是直搗黃龍，與諸君痛飲。這個理想最終失敗了，為什麼他仍然是名垂青史的大英雄呢？
其次，成敗是具有相對性的棗運判。成敗作為相對的概念，總是存在於一定的競爭之凳改中，特別是現代社會時時有競爭，處處有競爭，一方成必定有一方敗，難道我們要得出這一搞笑的結論，任何競爭的結果都是一方英雄，一方狗熊，那麼「武聖」關羽敗走麥城在三國中便是狗熊的「形象代言人」？對方辯友以成敗論英雄，其結果只能是假英雄大行其道，而真英雄卻紛紛落馬，這是何等的悲哀啊！！！
最後，成敗是具有偶然性的。行為與結果之間比只是簡單的必然性，許多不可把握的同步性也會摻雜其中，對結果的成敗往往造成重要的影響。2005年感動中國的魏青剛勇救落水者，但遺憾的是年輕少女最終因搶救不及時而身亡，難道因他救人的失敗而否認他在人們心目中的高大英雄形象嗎？
如果真是這樣，又有誰去救人呢？這是相當悲哀的事 啊！！！
成敗不可能被生命的主動完全把握，它還受文化背景，立場觀點等諸多因素影響，所以以成敗論英雄是不客觀，不全面，悄悶不正確的。
我們不應該以成敗論英雄，英雄也是人，是人就不可能沒有失敗的時候，然而只要他盡力了，表現出超人的膽識和智慧，有不怕困難，不顧個人，為人民利益而英勇鬥爭的精神，那麼他就無愧於英雄的稱號。
方寸之地，如何容得下東海蛟龍，成敗之尺又如何評判出驚天動地的氣概？
綜上所述，我方認為不應該以成敗論英雄！
2樓：匿名使用者
我們要在成功之中看出英雄的本色所在，這一點我們從不否認。但是當我們真正理論英雄的時。
候，看到的又是什麼呢？請大家想一想，為什麼成功時和失敗時我們都說關。
羽是乙個英雄呢？這恰恰說明，英雄本色超越了成敗而存在。
今天，我方一辯已經說得很清楚了。英雄也是有血有肉的人，他既有卓越之處，也有凡搭燃譁知行人的弱點，而成敗不過是一時一事的結果。決定成敗結果的。
因素有很多，既有英雄本人的主觀努力，也有不以人的意志為轉移的天時、地利、人和等等的客觀因素。方寸之地，如何容得下東海蛟龍，成敗之尺又。
如何評判得出驚天動地的英雄氣概呢？
當成敗成為評判英雄的尺度時，英雄身上那種崇高的精神品質就會被我們淡忘了。當成功成為衡量英雄的標準時，手段就變得無關緊要。於。
是，卑鄙成為卑鄙者的通行證，而高尚只能作為高尚者的墓誌銘。如此急功近利，不擇手段的英雄觀對於當今這個功利理性膨脹段梁，人文精神衰微的現實。
社會來說，到底是會純化我們的道德，還是會泯滅我們的良知，這不是一目瞭然嗎？
人應不應該為社會做貢獻,為什麼人要為社會做貢獻
人活世上，不可能不與外界打交道，同時個人的身份是多重的，這是社會人的屬性決定的。不管有意無意，我們總是在享用別人對社會的貢獻，每個人享受這種貢獻的權利，也都有為這個社會做貢獻的義務。人為社會做貢獻是絕對理所當然的，對吧 做貢獻並不是說做牛做馬 比如捐贈一些書啊給災區學生使用 不做壞事 這是最基本的 ...
在快速發展的當今社會，還應不應該大力弘揚傳統文化，辯論
文化這個東西有歷史的階段性，普遍喜歡的就能傳承，否則一定會自生自滅，刻意了弘揚有悖歷史規律。是否應該珍惜傳統文化辯論賽 乙個沒有傳統文明的民族，是乙個不完美的民族 而有了傳統文明卻不 知道珍惜的民族，則是乙個可悲的民族。我們對西方文化的態度，一直堅持 取其精華，棄其糟粕 的原則。而在當今社會，我們對...
急求現代社會提倡中庸之道弊大於利方面的資料
我給你提個方面吧，因為我也是辯手出生，例子你可以從這方面找，網路上很多。一切圍繞著競爭來說比較有利。國家之間的競爭，需要科技的支援，中庸提倡的是與世無爭，不夠創新。提倡中庸也意味著平淡，違背了市場經濟的原理。人才的競爭，中庸意味著專業性的能力不夠，例子也很多啊！文化方面中庸意味著，對現代文學，現代藝...