1樓：匿名使用者
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
2樓：
有些防衛過當.只要是看2人怎麼解釋.你們不能把情況說得激烈點,危險點嗎,所以在自己的主觀判斷上作出了行為是合情合理的.
自己編撒.還可以說是在反覆的大聲的警告而對方不理會的情況下,自己身體有比較不好,沒徒手搏鬥的實際能力,的不的以的情況下拾起(不要說掄起,好象多麼有力式的)一塊大石頭朝搶劫犯扔去.沒想到就一下就完完了.
哎,他運氣不好撒.把自己表現的很無辜
3樓：
會被關幾天，不會判死刑
乙個關於自衛的法律問題
4樓：八三老人
對於不是正在實施犯罪行為的情形下，不存在正當防衛。
5樓：濟寧
你屬於第三人正當防衛，但可能涉及防衛過當。
關於自衛的法律
6樓：渭琳
補充一句，法律上只有「防衛」的概念，而沒有「自衛」。
如果你堅持要有關依據，那麼就要看所實施的「自衛」行為是否符合法律上關於「防衛」的概念和要求。而防衛有正當防衛，防衛過當、假想防衛（實際不是防衛的範疇了）。
如果「自衛」的行為不是「防衛」，那就看看是否屬於「私力救濟」的行為，「私力救濟」沒有明確的解釋，只要不違法，就是允許的。
7樓：改清妙
自衛、防衛不是乙個概念，應對問題進行補充。
8樓：匿名使用者
``去`法律，查`!
法律上如何規定自衛？
9樓：匿名使用者
英美法系刑法中有關阻卻行為違法性的正當理由之一。
自衛作為一種阻卻違法的理由是指當乙個人受到他人的即時非法打擊並沒有機會為其抵抗打擊而訴諸法律時,而對侵犯者採取合理的武力打擊以防衛自己不受身體傷害,其在這種情況下對加害人的打擊是合法的,不成立任何犯罪。
自衛中的武力行為的使用,必須首先具有對方的暴力行為,或致少自衛者合理地相信他人的非法暴力行為的存在。非法的暴力行為一般包括犯罪行為,如**、非預謀性殺人、企圖的**的毆擊、襲擊等,和侵權行為(一般是毆打和恐嚇),對合法的武力不能使用暴力進行自衛。
對加害行為以武力進行自衛所要滿足的條件在於自衛者必須合理地相信:
(1)本人處於即時非法的身體傷害的危險之中;
(2)自衛中使用的武力是避免遭受這一危險所必需的。
自衛中使用武力的程度必須在合理的限度以內,法律認為自衛中武力的程度必須為自衛者意圖抗擊的加害行為的武力的程度具有合理的對等關係,對於對方的非致命打擊,即單純的身體傷害的威脅,只能以非致命的武力(non-deadly force)進行自衛;對於對方的致命打擊,即死亡和嚴重身體傷害的威脅,可以以致命的武力(deadly force)進行自衛。但是對於對方的非致命打擊卻不能使用致命的武力進行自衛,因這種自衛超出了合理的武力限度。
在遇到致命打擊的危險時,受害人是否絕對可以以致命的武力進行回擊,有的法律和判例中強調必須首先採取退卻的步驟,只有在不能退卻以避免受到致命的打擊的時候,才可以以致命的武力進行自衛,另一些法律或判例則設有要求首先採取退卻的步驟。參見「退卻的必要」。
10樓：小拾柒
a用鋼瓶猛擊b的頭部，b感到生命收到威脅，拿起鋼瓶打死a，算犯法嗎
11樓：匿名使用者
看別人咯，如果別人要把你至於死地的話你把他殺了那你也是正當防衛，不用負責任的！！！ 但如果只是一般的襲擊的話你把人殺了就成防衛過當 要負責任！
12樓：平王王王王
避重就輕且不留痕跡是最好
乙個關於資助的法律問題
13樓：法妞問答律師**諮詢
1、贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與。2、具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同，不適用前款規定。
幾個關於法律自衛的問題
14樓：■心如止水
1.不能,假設你在他動手之前殺死他屬於事前防衛而不是正當防衛(法律認可的正當防衛是事中防衛即在犯罪行為發生的過程中進行防衛)
2.假如他們已經著手開始砍你你可以緊急避險,不一定非撞死他們.
3.在搶劫過程中可算正當防衛(只要搶劫行為沒有結束)
15樓：莊谷蘭
1、不行。犯罪未開始
2、預謀犯罪，法律邊緣，視具體情況
3、防衛過當
關於使用電擊槍（棒）自衛所付法律責任的問題！
16樓：來華奧
法律責任肯定的，那個是不許帶的，就不能算自衛行為了。管制刀具也一樣，這個我清楚知道，打官司都不行的。最好的方式是帶個比如強化的鋼化玻璃板，外面是鋼鐵的那種，有歹徒就砸他，這樣算自衛，因為這類東西不能算危險管治類的。
17樓：
根據描述，如果對不法侵害者有致殘或是致死情節，應屬於防衛過當，與非法持有管制刀具已經追究責任，但構成防衛過當應減輕出發，非法持有管制刀具一般也只是治安處罰，所以不用太大擔心。《中華人民共和國刑法》規定，正當防衛行為不負刑事責任。防衛過當應負刑事責任，但應酌情減輕或免除處罰。
18樓：鋒雨烈刃
如果是這樣的話可能需要你付法律責任，但估計不會太重！中國法律就這個缺點！難道要別人打了你半死不還手才對！
19樓：大地紅裡裝
我國對警用器材管理是相當嚴格的！公民是不可以攜帶的！
你那種情況不會是自衛！或自衛過當！
情節嚴重的！可以按照**來起訴！
關於手機的法律問題,乙個關於手機的法律問題
以你所說bai不能認定為欺詐,du法律是解決生活zhi的,我直接用生活加法dao律來回回答,你明白不是純答法律,那不是生活。手機主要是以功能為賣點的,外形大同小異,這時的評定標準不在是外形,是功能,尤其是我國對山寨的容忍度,更應如此,甚至在功能山寨已經勝於原版只是違反你說的 出版權 但國家卻不追究,...
關於彩票的法律問題，乙個關於彩票的法律問題
這是乙個概念問題，就是 所得 與 利潤 的概念。所得，就是你所得的錢。利潤，是所得減去成本的錢。徵收所得稅，是按照所得來徵收的，不是按照利潤來徵收的。中獎徵收所得稅，是按照中獎金額計算所得稅，不是按照中獎的利潤來計算的。假如按照中獎的利潤來計算，那還不是你所說的那個10000 2了，還應該減去交通費...
關於自衛的法律，法律上對於自衛是怎樣定義的
補充一句，法律上只有 防衛 的概念，而沒有 自衛 如果你堅持要有關依據，那麼就要看所實施的 自衛 行為是否符合法律上關於 防衛 的概念和要求。而防衛有正當防衛，防衛過當 假想防衛 實際不是防衛的範疇了 如果 自衛 的行為不是 防衛 那就看看是否屬於 私力救濟 的行為，私力救濟 沒有明確的解釋，只要不...