1樓：匿名使用者
1.請問
對方辯友犯法犯法的原因是什麼？
2，請問反方什麼是得民心者得天下？
3.請問對方在辯論中，你說到了：「請 、 對方辯友回答....」這「請」字是法律規定還是對方高尚的道德要求的呢？
1 處理事情的辦法就是要抓本質，而犯法的本質原因就是道德的缺失2所謂「得天下必先得民心」同理可證，撐天下必先取民心，而心最直接的乙個標準就是道德。沒有道德就沒有心，沒有心就會散，
3你尊重我才用了請字，這是道德啊，這不是法律啊，所以社會當然要靠道德來維護。
2樓：泰公尺
提些自己都不知道的問題
3樓：快快快佳
請問對方辯友犯法犯法的原因是什麼？
4樓：席光
。。。。我也在想這個問題
辯論賽我是法律比道德重要這一方的二辯。懇請各位幫忙，該如何向對方提問，讓他們束手無策。謝謝！
5樓：匿名使用者
束手無策是不可能的。只能說問題盡可能的嚴密。
法律是一系列的規則，通常需要經由一套制度來落實。大眾制定的良好的公正的法律有明確的尺度，可以衡量。
道德只有心中的尺度，它是靠人的自覺行為。不同的時代，不同的社會，往往有一些不同的道德觀念；不同的文化中，所重視的道德元素及其優先性、所持的道德標準也常常有所差異。
1.請問對方辯友，如果在公說公有理婆說婆有理的情況向下，你認為法律和道德誰能更好的解決問題呢？
2.請問對方辯友，如果你說道德比法律更重要那為什麼當今中國是法治社會而不是道德社會呢？
3.請問對方辯友，在當今社會當中很多人根本沒有道德，如果你不用法律去約束他們，那你用什麼來確保社會的安定呢~請解決一下吧。
4.道德完善雖然是法律的終極目標，可是放眼全世界有哪個國家是用道德來治理的呢？
沒有乙個最起碼的標準怎麼談遙遠的目標？
5.請問對方辯友，法律和道德在大多數時候是誰更有效呢？（這句反駁方式很多，慎用）
----------------------------------------------
如果對方說法律是由道德發展而來的之類的，你可以用歸謬法來反駁。
例：法律是由道德發展而來就能說明道德比法律更重要嗎？，那森林也是由小樹苗發展而來，那按照對方辯友邏輯也是說小樹苗比森林更重要咯？
對於二辯來說，你要做好對方首先叫你起來盤問的準備，主要是心態，不要緊張，還有最好是多多的微笑，給評委好的印象。
6樓：匿名使用者
1.請問對方辯友，我們今天界定道德重要還是法律重要的標準時什麼？
2.我方認為，只有實踐才是檢驗的標準，那麼在現實中有人隨地吐痰，你是告訴他罰款有效還是給他講道理說這違反了道德有效呢？
7樓：獨一二
辯論這東西呢需要雖然針對對方的「道德比法律重要」這個論題予以否定，但是你需要針對對方的具體論述予以否定。你作為二辯並非立論，而需要針對對方一辯的立論和說明予以提問和否定。你可以講若沒有法律世界將不成規矩，人需要外在的約束，靠自省不能約束自己。
違反法律的後果會遭到懲罰，而違反道德僅僅只是受到譴責。在人性本惡的前提下，道德不足以約束社會。這個大方面吧，要十分留意對方一辯的說辭予以提問。
祝勝利~
辯論賽我是道德比法律重要這一方的二辯.怎樣向對方提
8樓：
是知識推動社會發展還是道德推動社會發展？ 知識是推動社會發展的直接動力，道德在裡面只是起到約束人的行為的作用。
辯論賽正方是合作比競爭更重要，反方是競爭比合作更重要，我是反方二辯，如何在攻辯環節向對方提問？
9樓：曪_漠_蒂克
1.人類在地球上得以生存到今天，離不開競爭。人類發展史就是一部競爭史——和異類競爭，和同類競爭，和自然競爭。
自然界的物競天擇帶來了生物的進化，社會主義形態從原始社會發展到今天也是競爭的結果。因此，我方的辯題是：競爭比合作更重要。
第一，競爭帶來的優勝劣汰的現實壓力能強迫人自發的去利用已有的資源提高自身。咱們常說，如果沒有考試高中生活將多麼美好啊。為什麼？
不就是因為沒有考試就很大程度上減小了學習的壓力嗎？如果知道沒有高考的競爭而是直接公升入對口的大學，我想很少有人會認真對待學業的。因此，沒有競爭就沒有壓力和動力，也就沒有進步！
合作由於責任和損失的共同承擔性帶來更多的是合作夥伴間的相互依賴而缺少的正是競爭中的緊迫感與動力！第二，假如沒有了競爭，我們要通過什麼方式來選拔人才？往大了說，國家領導人是通過競選產生的；往小了說，我們剛剛結束的期中考試不也是競爭的一種嗎？
從古代的科舉制開始我們就一直利用相對公平的競爭選拔人才。對方辯友不是一樣通過中考這項競爭爭取到了坐在這裡的機會嗎？如果真的想要避免競爭，那恐怕就會回到任人唯親的黑暗時代了，人才得不到發現和利用，完全靠人的主觀意識評判乙個人，難道這是對方辯友想要看到的嗎？
2.首先，我希望在這裡強調一下對方辯友口中的合作的目的。我記得對方辯友提到了__________作為合作的例子，但是我要提醒對方辯友，這合作不正是為了更好的參與競爭嗎？
既然合作的目的是為了更好的競爭或在競爭中處於有利地位，那麼我們不是可以從中總結出競爭比合作更重要的論點嗎？第二，絕大多數時候合作只是一張道貌岸然的外皮。這樣的侷限性正是由於競爭無處不在是無法避免的！
個人的競爭導致了集體的合作根本無法做到全心全力，反而保持在一種貌合神離的狀態。這樣只會降低集體的工作效率，這樣形式上的合作毫無意義！依我看，既然如此，還不如光明正大地公平坦誠地進行一場競爭。
第三，合作有很大的侷限性。比如，獵豹對山羊說：「我們來合作吧。
你負責長肉我負責吃。」或者，日本對中國說：「我們合作吧。
單數天釣魚島是我們的，雙數天釣魚島歸你們中國。」聽上去多麼荒謬啊！涉及到原則問題，合作是無法解決的，而這時就只能依靠競爭甚至是戰爭來維護雙方的利益。
縱觀古今中外，這時再明顯不過的。
3.考試時總不能與旁邊的同學合作吧？這就是作弊了~
4.對方辯友，你們今天到這裡不就是為了跟我方競爭嗎？如果按照你方的邏輯，我們今天在這裡辯論不就失去意義了嗎？
5.我們沒有永恆的敵人，但我們有永恆的國家和民族利益，為維護我們的利益，只有競爭才是最有效的方式。偉大與挫折並存恰好說明了競爭比合作有著更為豐富的內涵和更為迷人的魅力。
這是我自己寫的，望採納（首推第二點）
辯論賽中二辯有什麼技巧？
10樓：匿名使用者
二辯技巧就是準備的時候不要帶自己的觀點，先想對方會打什麼點。上場念稿要分優先順序，先駁對方前提寫。稿子很重要，至少準備五個對方會打的點，但是一定要分優先順序，二辯看中的是前期準備和現場反應，乙個點大約小四的字5~6行，二辯的任務主要是駁斥對方，補充己方。
寫稿的時候要看立論，用立論駁斥，大約總字數是650~750，對不同賽制有不同字數要求。
辯論賽的核心詞彙就為乙個「辯」字，也正如這個辯，中間乙個「言」，兩邊各自乙個「辛」，雙方的辯手都是勢均力敵，每一方都有自己的論點和論據，雙方的觀點都不能完全主觀地評判誰對誰錯，二者都有道理，雙方的辯手就憑藉自己的能言善辯，憑藉自己的思維能力和相關知識，爭取這場辯論賽的勝利。賽後評委依據辯論賽的評分標準進行打分，決定勝負。
辯論題確定之後，需要把參賽雙方分為正方和反方，正方持辯題的正面觀點，反方持反對的觀點，由此產生參賽雙方的兩種觀點及其理論之間的論辯。參賽雙方，誰為正方，誰為反方，是由雙方抽籤決定的。正反方決定之後，再給參賽人員一段時間做準備，辯論競賽就可以進行。
雙方辯論結束後，評判團或者評委暫時離開辯論賽場進行評判，評判出優勝隊和優秀辯論員(亦叫最佳辯手)。這期間，主持人可組織賽場聽眾就辯論的問題發表意見。評判團或者評委評判完畢之後，隨即返回賽場，由其中的執行主席或評委主任上台代表評判團或者評委，對雙方的辯論情況作出評議，然後將評判出來的優秀辯論員和優勝隊名單，交給主持人，由主持人當場宣布。
11樓：匿名使用者
1、二辯選手的攻辯小結要好好準備。最好是根據一辯的呈詞的某一方面設計問題。問題最好是連環的，乙個乙個將對手引入陷阱，最後論證自己的觀點。
在準備問題時，要想到對方會回答的可能，一一準備，最後都要繞道自己的觀點。
2、自由辯論時，要注意集體配合。
3、要有禮貌、講話可親，更能贏得掌聲。
4、準備一定要豐富，正方一般為攻，問題要準備得多。反方一般為守，要破對方的刁鑽問題。
。在向對方提問時要尖銳，最好要設連環問，讓對方進入你的圈套。在回答對方問題時，要盡量沉穩一點
5.有激情
12樓：橋之北
1.提前準備好充足的問題
2.在自由辯論時沒回答對方問題是丟擲自己的問題給對方3.學習下如何破解詭辯
4.當對方提出問題讓你回答是或不是時，一定不要直接回答，會有第三種答案
5.回答問題或提問時間不要超過二十秒
6.注意二辯總結
希望對你有點用！
13樓：bd柳心
辯論賽中二辯和三辯是攻
擊對方的主要力量，因此對二辯和三辯的要求更高
比賽前：
辯手必須充分準備，分查詢閱讀相關資料，不僅要掌握己方資料，對方的資料也要進行仔細研究。
首先，整理己方材料，找出有力的例證支援自己的觀點。並整理出攻擊對方的問題，問題要扼要明確、有針對性。
其次，在研究對方資料時，找出對方可能針對那個方面做出提問，並做出回答。更要在對方的材料中找到支援己方的論點，論據。
最後，四位辯手彙總資料交換意見、觀點。
切記！問題的提出與回答語言都要凝練，簡明扼要。並且選手必須熟悉雙方的資料。
比賽時：
精神的集中：在辯論賽中，開場時由雙方一辯陳述各自觀點時，辯手必須精神高度集中。對方陳述觀點時，要從中找出漏洞組織語言並在接下來的提問環節中提出。
快速的反應：在辯論中，提問題與回答問題都有時間限制，問題的提出與回答都需要快速的反應，同樣的時間內提出或者回答的內容越多對己方越有利。
精煉的語言：快速組織凝練語言能讓你在辯論中充分表達自己的思想。
此外，辯論技巧的熟練掌握與應用以及和隊友的配合也極其重要。
14樓：匿名使用者
二辯 一般是負責攻辯的人 要求就是熟悉理論以及己方觀點及其主線 負責想出帶有邏輯陷阱 的問題來引誘對方上當 要求就是反映快 有良好 的文學修養
辯論賽，我是正方二辯，辯題社會應該重利輕義，我改怎樣向對方提問，我想要例項。
15樓：du知道君
應該說，很多人都把「利」這個字理解錯了，在部分人都把功、名、利、祿分開來說，我覺得，所謂功名利祿歸根結底都是乙個「利」字。「利」，應該理解為人的一種追求，有的人一輩子追求權，有的人一輩子追求名（留芳百世），有人的追求安逸的生活，這些追求，其實統統屬於「利」的範疇。「君子喻於義，小人喻於利」，君子喻於義圖的是什麼？
還不是自身的名身？得到了名聲不就是君子們最大的追求了麼？對於君子來說，還有什麼利益高得過這一點？
況且，「君子先義而後利」中並沒有說君子不需要利，而是要在「義」這個規則下尋求「利」，即「君子愛財，取之有道」。人為財死，鳥為食亡這一說法從古自今就從沒變過，只是現代社會對這種追求少了許多掩飾，而且社會的畸形發展也導致「利」與「義」的分野越來越大。所謂的「人文精神」最早出現在古希臘城邦時代，在那個時代，擁有選舉權與被選舉權的公民們在公益慈善方面的義舉很容易得到更多人的擁護，這就是「利」與「義」相結合的乙個例證，有類似的社會潛規則或者成文的社會保障，才能讓更多的人用「義」來得到「利」。
另乙個極端的例子便是南京彭宇案，這就是典型的「義」與「利」雙失。
辯論賽道德與法律哪個更重要，我是反方
道德比法律更重要，法律是注重禁止，是對無益性做法的禁止，道德注重提倡，有益性做法的肯定。我們注重的預防犯罪，減少傷害而是傷害發生時去懲罰 法律，荀子曾說過人性本惡，所以後天的教育和規則的約束很重要，用法律強制規範認的行為，避免走上歧途。法律不是萬能的，但道德無強制力。至於二者誰更重要，要視具體領域 ...
校級辯論賽，扶不起的老人是道德問題還是法律問題
是史上的光榮事件，因為老人不被人扶是因為他體內的丹田穴被火球術炸破了，導致他整個大腦都是一片磁場衝擊而碎裂的恐怖現象，所以人為宗教都被腐敗分子認定是贓物，經律論都被腐敗分子用宗師之力 了 扶不起的老人是道德缺失還是 法律問題 辯論賽 這是辯論賽的題目？個人認為 首先是制度問題，其次是道德問題。網上有...
扶不起的老人是道德缺失還是法律問題辯論賽
這是辯論賽的題目？個人認為 首先是制度問題，其次是道德問題。網上有一些相關的網頁，可以參考的 11月3日下午，材料學院新生辯論賽半決賽在dz419舉行。此次辯論以 扶不起老人是道德滑坡還是制度缺失 為辯題，對陣雙方為建築裝飾和材料加.道德與法律都存在問題。校級辯論賽，扶不起的老人是道德問題還是法律問...