1樓:一心渡水
世界好小哦!我查個人特點也能遇見你們,民大職業精英社「風采」杯 。。。。。。。我的觀點是專才更吃香。。。。。。。
2樓:匿名使用者
那要看做什麼工作,如果是專業性高的,那肯定是要專才了!但是如果工作是懂得知識很多,但是不需要鑽,當然就是通才了
辯論賽「社會需要通才還是專才」
3樓:匿名使用者
通才專才都需要,只不過專才需要的數量多,也就是說作為乙個通才,面臨的挑
戰更大,因為你的機會少。
通才和專才對於社會的發展都起到了至關重要的作用。
比不出來更需要哪個的。
因為專才相比較而言是隨處可見,專才得到重用,取得成功的事例比比皆是,成為乙個專才的門檻也比通才要低,正所謂術業有專攻,專心致志的做一件事情確實容易成才,所以給人的感覺好像社會更需要專才。
其實不然,無論是企業,還是國家,很多重大的決策需要乙個通才來權衡利弊,因為他們視野開闊。
通才和專才在特定條件下又是相互轉化的,例如乙個計算機專業人才,他精通的是硬體,但他也是在有一定的數理化語等學科等的通才基礎上成為計算機硬體的專才的。在他今後的發展上,如果想有所建樹還需要補充軟體,電子等方面的專業知識,又會成為乙個通才。
所以從社會需要的角度來看,應該是同等重要,只是不同時期需要會有一定的差異,比如改革開放以來,我國缺乏的是更多的專業技能人才也就是專才。
我也只是說說自己的愚見
4樓:匿名使用者
要t型人才. 也就是既要博,又要專.
當然,博是基礎,專才是真正的"漁".
專.是指有一技之長.是區別與其他人的特長. 社會中的行業數不勝數,可是真正從事起來,只是淪海一栗.沒有過硬的專業知識是幹不好小事的. 小事幹不好,大事就更難成了.
舉個不知恰不恰當的例子:"股神"巴菲特. 世界上最偉大的投資者. 然而他只有一句話: 不熟悉的領域,我不投.
關於社會更需要通才還是專才的辯論材料
5樓:覺得很失敗
在下認為,閣下可以從3個方面闡述,從「更」字入手,最終贏得比賽。 *需求--中國,乃至世界各國,專才的需求量遠遠高於通才。專者一也,才者,智也。
在某一領域擁有特殊才能者,謂之專才也。故普天之下有多少研究領域就需要有多少「專才」,而且每個領域只有乙個專才這恐怕是不夠的。通才,樣樣皆通,各各稀鬆。
博學,但不多才者也。(從古至今,天地人鬼,琴棋書畫,星相占卜,樣樣豈知已屬難得,豈有樣樣皆精者呼?)此等通才,可總攬全域性,制定方針,乙個企業或乙個國家,有
一、二者,足矣。[我們需要通才,但更需要專才!]此其一也。
*作用--「科學技術是第一生產力!」生產力的發展需要科技的支援,而科技的進步則仰仗「專才」之力。其積累所形成的經驗,學習所獲得的知識,可以在其專業領域進行開發和革新,從而快速推進生產力的發展。
對於「通才」幾乎不可能完成這樣的任務。[通才有用,專才更有用!]此其二也。
*協作--擴大生產規模的第一理念就是協作,數個「通才」組成團隊,如一盤散沙,坐議立談雖無人可及,臨機應變卻百無一能,誠為天下笑耳。
6樓:匿名使用者
都是過時的辯論了,當前的教育在於是否有意義,及如何保證教育不是愚人的工具。
你自己去天涯那邊看看吧,是否有人幫你。
通才和專才哪個更需要辯論賽，辯論賽 當今社會通才比專才更重要的素材？
05 通才比專才更吃得開 世新大學vs香港科技大學 正方一辯立論 專才是不是比通才更吃得開呢？這是在討論人才的本質比較問題。吃得開在國語辭典裡面的意思就是說受歡迎，也就是吃香的意思。因此，今天我們雙方要討論的是兩種人才發展戰略。專才和通才哪一個能夠幫助我們得到更多更好的機會以求社會中的一席之地。首先...
全才比專才更適應社會辯論賽辯論賽專才和全才誰更適應這個社會反方專才辯詞
馬來西亞前總理馬哈蒂爾以前是乙個醫生，後來卻成為了國家領導人 香港城市大學的校長張新剛是個典型的生物學家，但卻對認為學情有獨鍾，還搞城市沙龍 香港法律界的專精化就是乙個很大的啟示 一般律師都只是專注於某一類別的法律服務，比如有人負責刑事 有人負責婚事 如離婚等 而94至97這幾年最多人專注的，就是屋...
現代社會更需要通才還是專才，當今社會更需要專才還是通才？
通才，知識面較廣博的人才。即在精通一二門專業的基礎上，兼備其他方面的知識，能在科學研究領域中善於進行綜合性研究的人才。專才，精通某一學科或某項技藝的專門人才。當代社會需要具有各方面專長的複合型 應用型 涉外型人才，在提倡素質教育的今天，我們既要學好專業知識，又要擴大知識面，學好專業知識，才能適應社會...