讀大學不一定決定人生辯論賽,讀大學的好處和壞處辯論賽

1樓：匿名使用者

你可從以下幾個方面進行回答。一，高考是人生中最重要的指示階梯，必將決定人生的高度；二，高考是人生向前行進的動力源泉。沒有大學的能量補充，人生就如同沒有充電的電池，很快失去前進的動力。

三，高考是人生中唯一一次能改變命運的機會之鑰匙，有了這把鑰匙，你才會通向光明的未來。四，高考成功與否，從很大程度上講，將決定你是否有乙個成功、快樂、光明的未來。如果在以上四點中加一些鮮活的事例，將會更有說服力。

讀大學的好處和壞處辯論賽

2樓：mi是乖寶寶

首先大學是用來成長的從大學環境中可以學到很多其次在大學全憑自覺沒有人會整天守著你

有人說大學裡學不到有用的工作知識

只是最後的那個文憑重要而已

但是中國教育是這樣每個中國學生都是一步一步走過來的有人不讀大學也成功所以這個問題你自己思考把不管讀沒讀大學只要你想成功走任何一條路都行得通

3樓：匿名使用者

學到的知識基本上很難應用到實踐上,工作時還要慢慢摸索,除非你的工作是科研型的除外,如果你的工作是科研型的話,大學本科的知識基本不夠用.

4樓：雁驚雲網

我等凡夫俗子拿兩分路過

文化水平不決定人生的價值觀的辯論賽

5樓：丹洲_懷遠

1.總體上，文化水平高精神需求更大，眼界更開闊，更容易擺脫物質生活拖累和羈絆，從而有利於樹立正確的價值觀。但受教育年限不能和文化水平高低直接劃等號，受同樣教育的一群人也有相互差異。

辯論時必須承認這種規律，否則就是強辯詭辯，把自己擺在了知識越多越反動的荒謬境地。知識改變人的命運是多方面的，包括更新人的價值觀念，而且這是教育的基本作用。否定了教育對價值觀的能動性，就是否定教育的社會功能，從根本上摧毀了科教興國的理由，為反智的讀書無用論建立了依據。

文化水平不決定人生的價值觀，可以成為乙個命題，但只存在於個體之間，屬於概率上的變數，並不是規律性的東西。為了立論周全，說成 [不【直接】決定人生的價值觀] 更穩妥。

2.還要看是哪方面的價值觀，一忽籠統說價值觀，肯定會打亂仗。雷鋒、郭明義文化水平一般，他們可以在一些方面追求實現價值，努力做個好公民，對社會有所貢獻。

陳景潤、袁隆平文化水平高，他們可以在另一些方面追求實現價值，努力為國家做別人做不出來的貢獻。你不能拿雷鋒郭明義要求陳景潤袁隆平，不能說陳袁兩個科學家不做甚至不屑於去做雷郭做的那些，就是對別人冷漠，沒有正確價值觀。

再比如，願意為國而戰的以低齡、事業家庭負擔輕的人為多，也不能由此得出結論，有錢人、自己創了業的、高學歷的不愛國。他們的愛國有自己的方式，不把他們正在做的事耽擱下來就是最好的愛國。

經驗判斷，不很準確的大致說，文化水平高的，在富強、文明、和諧、法治、敬業上總體做得較好，在民主、自由、平等、公正、友善上可能總體不如文化水平低的，愛國、誠信的信守狀態更複雜。這就是發達國家往往有乙個窮人黨（如民主黨）也有乙個富人黨（如共和黨），中國有左有右的經濟和文化基礎。

成績好真的能決定一切嗎辯論賽

6樓：愛情歌嘛

不能成績決定不了一切，雖然說在面試中很多單位往往會注重乙個人的學歷，但在實際的工件中往往看重的是乙個人的實際操作能力。沒有成績可能連面試的機會也找不到。但有成績並不一定可以做好一切，被用人單位所賞識，有時光有理論知識，而不懂得運用，最後的結局就是被用人單位毫不留情的刷出去。

成績只能說明乙個人在認識領域不錯，只有學以致用，將理論融於實際才行。

7樓：藍色幽鏈

不能，你要腦快，嘴快看你反應力咯

大學生應不應該兼職辯論賽反方辯詞

8樓：匿名使用者

既然是反方，那觀點就應該是大學生不應該去做兼職。對於這個論點最有利的論據就是盲目地去兼職會耽誤學習，得不償失。所以要圍繞這個論點論述。

9樓：匿名使用者

從學生實際出發，鍛鍊勤勞

條件好不是自己創造的，需要努力學習，沒有理由不努力學習

經濟條件不好的，做兼職的前提，不影響學習。不但可以減輕家長的負擔，也通過實踐，了解社會資訊，感悟生不容易，活不容易，生活真不容易。更要努力學習，改變自己

10樓：鎰熷姩寧稿湪鈽

可以的呀，只要你口才好，也可以鍛鍊鍛鍊自己