1樓：birdy冬
我希望你看到這句話不是以之為某個原則，以之與所有的反對意見辯駁。這句話也可以看過是乙個概括，我認為這麼做會更有用。
這不是在辯論，不是所謂的哲學辯論賽，所以不要看到乙個足夠的反對意見就判定這句話是錯誤的。先看看這句話是怎麼來的。這是在日常思考中提煉出來的。
我問，什麼是存在？我發現我所能列舉的全部就是我所能感知的全部，於是我得到了乙個初步的結論：存在即是被感知。
這時，乙個疑問到來：那些我型模未曾感知但的確存在的東西算什麼呢？
到這裡，新的部分出現了。我明明之前得到了存在即被感知的結論，為什麼突然出現了反例呢？
原因其實很簡單，而且這個原因可以作為極多問題的答案——時間。
有乙個設定是反例成立的衝咐條件：有未被感知的存在。「未」被感知，這是個散租純很有趣的詞。
因為我們習慣於將時間流中的一切歸於乙個靜止的影象中，所以許多前後矛盾的情形的出現是理所當然的。
事實上，很多名言之所以有名，不是因為它們多麼地正確，而是它們的確揭示了什麼。
2樓：水靜如魚
科學證明，靠感知得出的結論80%都是錯誤的，例如：量子、暗物質、暗能量鬥改等都是人感知不到的。科學早就證明這一空乎判觀點是錯誤頃衡的！
3樓：血舞櫻弒
被被駁倒了，用反證：你感知不到就證明不存在嗎？這顯然是錯誤的。
4樓：網友
這句話就沒有成立過。
如何理解貝克萊的「存在即被感知」
5樓：新科技
我想先解釋一下對「存在即是被感知」的理解。
你是如何知道乙個東西存在的？所以有哲學家說，如果你沒有在經驗上體驗、理性上認神前識到到乙個罩瞎簡東西的存在，你如何知道乙個東西存在呢？所以當你知道乙個東西存在時，一定是你先有經驗、理性上的體驗，正是從這種角度出發，貝克萊說：
存在即是被感知。他認為沒有被感知的東西你是不可能知道他存在與否的，甚至你的思想根本不會去想那東西。所以我想把貝克萊的話改成這樣：
乙個人知道乙個事物的存在是因為他先感知到這東西。
各類唯物主義者對它的批判當然是最多的。唯物主義認為存在是不以人的認識、感知、意識為轉移的，這當然是對的。乙個東西要麼存在，要麼不存在，無論乙個人有沒有感知這東西，那東西的存在與否是客觀不變。
唯物主義與經驗主義對存在物褲的看法其實不是完全矛盾的。因為唯物主義者強調的是乙個東西本身的存在與否不以人的意志為轉移，而經驗主義者強調的是人知道乙個東西存在一定先有感知。乙個從物的存在本身出發，乙個從人的感受出發。
如何理解貝克萊的「存在即被感知」
6樓：仙源渺渺
我們用「學而時習之，不亦悅乎？」的心態來理解：
尚待考問一下，是否能給「心」和「物質」二詞規定什麼意義。人人知道，「心」是唯心論者以為舍此無它的東西，「物質」是唯物論者也以為如此的東西。我想讀者還知道唯心論者是善良人，唯物論者是惡人。
但或許除此以外還有的可說。
這裡羅素說的是譏誚話；因為在西方一般人心目中有個固定觀念：「唯物論者」－「無神論者」＝「惡人」。—譯者。
我個人給「物質」下的定義也許似乎不圓滿。我願意把「物質」定義成滿足物理學方程的那種東西。也可能並沒有什麼東西滿足這種方程；假若那樣，不是物理學錯了，便是「物質」概念錯了。
如果我們擯棄掉實體，「物質」就得是邏輯結構了。至於它能不能是由事件（一部分是可以推斷的）所組成的什麼結構，這是個難問題，然而決不是無法解決的問題。
至於「心」，當排除掉實體之後，「心」必定是種種事件所成的某種集團或結構。這種集團的劃分必定是由我們願意稱作「心的」那類現象所特有的某種關係完成的。我們不妨拿記憶當作典型的關係。
我們或許可以把「心的」事件定義成進行記憶的事件或被記憶的事件——固然這未免有些過於簡單化。於是某已知的心的事件所隸屬的「心」，就是借記憶鎖鏈向後或向前與這已知事件聯接起來的那些事件的集團。
按上述定義可知乙個「心」和一塊物質各都是事件集團。沒有理由說一切事件都會屬於這類或那類事件集團，而且也沒有理由說某些事件不會同屬這兩個集團；因此，某些事件可以既不是心的，也不是物質的，而另一些事件可以既是心的，又是物質的。關於這一點，只有詳細的經驗上的考察能夠下決斷。
7樓：路曲心亦直
這是一種主觀唯心的觀點，否認了物質是世界的本源和物質世界的客觀性，認為是人的意識決定物質的存在，事物只有被人感知才能使存在的。這是乙個錯誤的觀點。
8樓：紫★雲★海
馬克思主義應該有所解釋吧，
9樓：匿名使用者
物質是世界的本原，物質決定意識。
存在就是被感知的貝克萊的思路
10樓：澤皖孤菱
貝克萊為什麼會得出這個觀點呢？他的根據在**呢？
遠古時期」（假設我能用這個詞的話）人們提出乙個觀點可能都是不加論證的、直言的，好似頃刻間洞察到真理一樣。無須解釋，洞察到了，這就夠了，帶有點神秘色彩。但貝克萊那個時期的哲學已經掌握了相當的論證能力了，即提出乙個命題常常是需要經過論證、分析、足夠理由的。
雖然在最初提出來的時候很可能是一種靈感式的突發。）總而言之，看看貝克萊如何論證這個命題相信會很有好處。
下面是我個人對貝克萊思路的比較隨意的回憶、粗略與零散的總結：（可能不完全精確，可不看）
1，哲學界設定了一種「形上學實體」，也被叫做「物質」，對它的解釋是：不是顏色，不是聲音，不是「觸覺」..不是任何可感知的屬性，是感知不到的，但顏色、聲音等各種現象都源自於它，它是作為事物的根本。
貝克萊則認為這樣的「形而上實體」的設定是很任意的。怎麼能證明一種感知不到的事物是存在的呢？
2，貝克萊說他的「存在就是被感知」這個觀點更符合一般人常識。因為常識裡「存在」無非就是你接觸的、感知的那些內容，所以他說突然設定乙個感知不到的、不是顏色、不是聲音、不是任何知覺的「物質實體」，是違背常識的。
3，貝克萊說，去掉「物質實體」，沒有壞的結果，或者更容易設想各種事物。有些哲學家設定「物質」的意圖可能是覺得憑藉它可以用來解釋很多現象，但貝克萊認為這個假設做不到這點，反而會招致一些困難。
4，洛克說，世界的「聲音」「顏色」等屬性不是它本身固有，而只存在於大腦裡，至於「物體的體積」「數量」等性質，則是事物本身固有的。而貝克萊說，不通過「顏色」，則「體積」等也無法設想，不如直接認為所有屬性都是存在於心靈的。
英國著名哲學家貝克萊有一句名言：「存在就是被感知。」有一次，別人問他：「貝克萊先生
11樓：
答案c這個故事是對主觀唯心主義的擾孝肢絕妙緩世諷刺。「貝慎肆克萊啞口無言」，表明「懸崖」是一種客觀存在的事物，不以人的主觀意志為轉移。a說法錯誤，b、d與材料內容無關。
貝克萊認為：「存在就是被感知」。人們平常所說的事物，不過是觀念的各種不同的結合而已。下列觀點與貝克
12樓：手機使用者
b試題分析：貝克萊的觀點是主觀唯心主義觀點，認為人的主觀意識是世界的本原。①內在本性指的的是人的本性，按照人的意志改造世界是主觀唯心主義觀點，正確；客觀真理是世界的本原，②是客觀唯心主義觀點；③是唯物主義觀點；④觀念是主觀的，是主觀唯心主義觀點。
該題選b。點評：該題考查學生對主觀唯心主義觀點的理解和判斷，要熟練掌握原理並理解，對學生的能力要求較高，難度較大。
求老師解答材料一貝克萊認為,14分材料一貝克萊認為，存在就是被感知，事物是由人的各種感覺構成的。黑格爾認為，整個世界是
1 貝克萊把人的主觀精神當成第一性的東西，屬於主觀唯心主義觀點 黑格爾把客觀精神看作世界的主宰和本原，其說法屬於客觀唯心主義觀點。二者都顛倒了物質和意識的關係，把意識當作世界的本原。2 材料二中的觀點認為，把具體的物質形態當作世界的本原，屬於古代樸素唯物主義觀點。這一觀點只是一種可貴的猜測，沒有科學...
彩虹島貝克街的問題，彩虹島貝克街任務無法完成
在貝克街逛把貝克街都逛遍就完成叻那是個到達指定地點的任務。建議去問官網，或者問下j的人。彩虹島貝克街任務無法完成 我也和伱一樣。副職j過了全部的劇情 包括地獄之門，然後換回主職業就和伱一樣，我也在找答案。彩虹島貝克街在 和那個副本在 進去?貝克街在 小愛黑胖子那裡買傳送石才能去。彩虹島貝克街的隱藏任...
如何評價克萊的球技
克萊完全配得上最佳防守陣容。想想看，總決賽的5場比賽，克萊每晚都要像牛皮糖一樣粘著凱利 歐文這樣能夠將對位球員打得懷疑人生的得分手，偶爾還要客串去和勒布朗 詹姆斯親密接觸，甚至要到籃下去和另乙個湯普森跳華爾茲，簡直可以說是業界典範了。上乙個這樣滿場追著對方箭頭人物跑的全明星大概還是綠凱時期的雷 阿倫...