為什麼中國的法律不實行陪審團制度

1樓：星願下的期盼

原因如下：

1、陪審團制度早已在英美國家開展多年，特別是英國，陪審團的權力甚至大於法官，他們行使事實認定權，即決定犯罪嫌疑人是否有罪，而法官行使法律適用權，對嫌疑人適用法律量刑等進行判決。陪審團作出的事實認定，法官不得輕易推翻。

3、人民陪審團制度是人民主權原則的內在要求，是人民群眾理性表達民意、有序參與司法的有效途徑，這樣一來能夠有效彌補現行人民陪審制度的缺陷與不足。人民陪審團制度具有增強社會法治意識、保障司法公正、提公升司法權威的重要作用。

擴充套件資料

陪審團制度的相關情況

2、至於陪審團需要注意的地方有：

①陪審團可能造成的消極影響是作為某種隱蔽的社會偏見者的容納者，所以在乙個特定的案件中也可能給判決帶來偏見；

②但瑕不掩瑜，就社會正義來說，陪審團本身可被看作是乙個重要平衡器，就是說陪審團的人民性使陪審團能夠通過證人證據以及自己的潛意識來有意識地觀察世界所發生的事實，從而站在警察或社會大眾所要求的角度上來作出解釋。

2樓：匿名使用者

因為陪審團的成員合起來比法官的權利

還大，我們國家的法官量刑權利基本沒有，基本是根據法律條文走的，而且很多案子是官方授意判刑的，如果有了陪審團，那麼以後官方就左右不了一些案件，凡事官方不能控制的事情，權利都不會放出來。大家要理解

3樓：匿名使用者

人民陪審員制度和英美法系國家所實行的陪審團制度各有利弊

4樓：匿名使用者

有人民陪審員和陪審團，合議庭。

西方法律體系中的「陪審團制度」有何優劣之處？

5樓：匿名使用者

我覺得陪審團制度最大的弊端在於不利於操控法律。

6樓：微塵微涼的青春

合議庭制度適用於較為複雜的案件，特別程式中的選民資格案件、公示催回告中的除權判決、破產案答件的受理情況等。在一審、二審中都可能用到。

陪審團制度，是英美法系的特有制度，創始於英國。但中國的法律基本上屬於大陸法系，除了香港特別行政區仍為英美法系保留其法律傳統外，其他地域並不適用。陪審團只對事實做出判斷，而法律的適用由法官裁判。

我國適用人民陪審制度，此制度往往適用於一審案件、發回一審重審案件和以一審程式審判監督的案件。而且，人民陪審員是作為合議庭組**員而出現在法庭的。在法庭審理中，他們與法官享有相同的權利。