1樓：匿名使用者
兩黨政治對立加劇，社會陷入撕裂局面，這勢必將加劇兩黨的政治鬥爭。
眾多民調在選前一致認為，通貨膨脹、高犯罪率，是兩黨政治對立加劇的結果。
2樓：嚇套賜
參眾議院由不同黨派領導的後果，後果是對**施政和立法構成制肘，使很多事情不能順利實施。
3樓：小小北漂漂漂漂
導致兩黨紛爭不斷。
美國共和黨控制眾議院，民主黨控制參議院，兩院紛爭扯皮經常導致議案流產，無法達成一致的意見，然後**的觀點已經無所謂了，
4樓：翊淋
當地時間12日，民主黨現任參議員嘉芙蓮·科爾特斯·馬斯托以的得票率擊敗其共和黨競爭對手，贏得內華達州國會參議員選舉，使民主黨取得國會參議院的50席，延續對參議院的控制權。
在眾議院方面，共和黨所獲席位大大領先民主黨所獲席位，外媒普遍**共和黨將獲得全部435個席位中的過半數，以微弱優勢從民主黨手中奪取眾議院控制權。
5樓：多多點兒
眾議院和參議院的最終得票結果說明了乙個關鍵問題——兩黨陷入了激烈的政治對立。兩黨政治對立加劇，社會陷入撕裂局面。
當美國參眾兩院分別控制在兩個不同黨派手中,怎麼判斷哪個是國會多數黨？
6樓：匿名使用者
美國國會兩院是平行的，如果說就控制權在兩個黨手裡面，就沒有所謂的多數黨了。
只是眾議院的議長由眾議院的多數黨，也就是現在的共和黨擔任議長以及各種國會委員會的主席。
美國的參議院有副**當然兼任。在美國，沒有國會領袖的做法。當然了，鑑於眾議院是按照主權在民原則按人口分配的，眾議院的議長是副**之後的**缺位繼承人，地位是較高的。
只有在兩院不平衡的國家，例如英國、日本、義大利等才有國會領袖，但是這些國家又是內閣制，所謂的國會領袖往往是**首腦。當然也有例外，例如印度的總理是辛格，但是國會領袖是索菲亞甘地。
7樓：清貧學生
參眾兩院都是美國國會的組成部分，參議員每個州代表數相等，而眾議院這是根據每個州的人口數來確定代表人數，所以國會多數黨應該是根據眾議院代表的黨派人數來確定的。
在兩院制國家，參議院和眾議院哪個是代表民意的機構？理由是？
8樓：匿名使用者
理論上都是代表民意的機構。
簡單以美國來說，每個州入參議院的議員名額為2名（由該州議會選出）；
而眾議院則是需要根據不同州的人口數量等設立名額，幾個大州均有數十位眾院議員。
兩院許多政務上相互制約，相對而言，參院人員更精幹穩定，且一些許可權上應屬更高階別。
9樓：網友
兩院都是要選出來的人。參院的議員更牛一點。