1樓：匿名使用者
算了吧，德國空軍從來沒有很強大過，美國的空中力量在二戰任何時候對任何其他國家都是要到性優勢。德國空襲英國的時候是德國空軍實力鼎盛的時候，即便兵力上絕對優勢，依然被英國人打了回來，從此自己開始遭受英國的戰略轟炸。技術上的絕對劣勢導致德國作戰飛機普遍航程短，載荷低，從頭到尾都沒有任何戰略轟炸機，因此根本對英國空軍作戰不得不收手，到了蘇聯戰場在消耗戰中數量優勢被蘇聯人壓倒之後制空權被蘇聯人完全掌握，美國人回到歐洲參戰的時候實力早就是恐龍級的，乙個第8航空隊就能耗死整個德國空軍了。
2樓：美麗大自然中的一分子
德國空軍連對英國都不能佔到上風，而且他還同時在北非和蘇聯搞兩線作戰。等到美軍到西線投放兵力的時候，德國早已失去制空權，對面平白無故又加上美國空軍，當然是壓倒性的。
3樓：以水為刃
有多方面原因；一、優秀飛行員嚴重不足，前期損失慘重；二、工業區域多次被攻擊，生產能力不足；三、原料緊張；四、一線機場遭到破壞；五、新式戰機研發進度緩慢，難以像開戰之處那樣有技術優勢。
為什麼二戰德國空軍單兵這麼強大?
4樓：098極核潛艇
你確定？美英的王牌擊墜手更多。德軍空軍從2023年以後就開始有下坡路了。
越南戰爭中美軍擁有壓倒性優勢，為什麼最終輸給了越南
5樓：匿名使用者
因為中國說了，地面部隊不能進入北緯17度線，所以美軍無法全面打擊北越武裝，北越有了穩定後方，又有中蘇大量的支援，能夠持續不斷的戰鬥，最終使美國覺得得不償失，加上國內反戰，所以撤了。
6樓：匿名使用者
越南戰爭中美軍擁有壓倒性優勢！為什麼最終輸給了越南游擊隊！
越戰美國人撤出並不是因為軍事上失利，實際上在10年的越戰中，在營以上規模的交手中，美國人就沒有輸過
典型的大規模戰例如：溪山戰役、春節攻勢都是老美勝利，北越**慘重而無法達成既定的目標
1、越戰消耗了過多的資源，加之美國經濟大蕭條，國力損失太大。
2、同時蘇聯崛起，在歐洲不斷施壓，而美國的主要兵力都在越南，在歐洲無力應對
3、最後，國內反戰情緒高漲
下面評價美國人為什麼在越南沒占上風
先說空軍
美國空軍的一貫風格就是攻勢作戰，將對方的飛機消滅在地面上，然後打擊對方經濟基地，迫使對方後勤崩潰
可在越戰的時候，美國空軍實際上戴著鐐銬跳舞
當時美國擔心中國參戰，嚴禁空軍轟炸大城市及其周邊（直到後衛作戰時才取消，結果炸了大城市兩周以後，越南回到談判桌上），結果越南人把大量飛機就部署在周邊。這樣，老美無法從更本上消除對方的空軍
而且越南本身就沒有太多的工業，後勤依賴中國，炸了也白炸
其三，當時美國空軍在訓練和裝備上的確存在問題，影響了效率（可以看一下《鋁和火的教訓》）
其四，當時精確制導**的偉力不足，空中武力的優勢被地面防空部隊和偽裝所抵消，影響了作戰效能
再說陸軍
首先，在越南最多的局面不是大兵團正面會戰，而是小規模的對巡邏隊的伏擊，都是排以下規模的作戰，是美國人的弱項
其次，美國人看起來投入兵員眾多，但實際上後勤人員佔到總兵力的3/5強，真正的地面部隊人數太少，不足以應對
其三，南越軍隊戰鬥力太弱，起不到作用，美國陸軍實際上始終處於一種高射炮打蚊子的境地。
綜上所述，由於無法殲滅對方主力，由無法通過掐斷後勤的方式窒息對方。美國人始終無法徹底打垮越南部隊
加上國際局勢變化和國內經濟惡化，只能撤出了事
(其實越南戰爭就是個**國戰爭1美國2越南（中國，蘇聯大力支援）望採納
關於第二戰場的開闢問題，為什麼直到2023年才實現？
7樓：匿名使用者
1.對於這個要籠罩亞歐大陸的新型主義國家，資本主義是很看不慣的，走的兩條截然相反的道路，自然是希望他被打得疲憊越好。2.
法國第一陸軍強國和防禦大國被破碎，日不落帝國被毀滅，東風的社會主義像風一樣席捲世界，對於資本主義來說是不容忍的，資本主義的信條是勞動機械密集化——生產——財富創造財富，無產階級的崛起終究讓他們感到膽寒。3.蘇聯的不友好，蘇聯在巴巴羅薩計畫以前是想入侵德國的，有乙個叫「大雷雨計畫」不過沒得以實現，西進的野心被打碎。
蘇聯一直都對英倫大陸和西歐肥沃的土地虎視眈眈。4.條件稍微差了點，雖然新型聲納和水面護航艦隊都產生了大作用，不過鄧尼茲將軍的狼群戰術始終是極大危害。
其實英國皇家海軍是佔很大的優勢的，不想是佔極大多數的，但說不準備又有點說不過去，畢竟一下子幾百萬軍隊就竄上來了。 不懂追問，原創
8樓：匿名使用者
前期防守 後期進攻 按照戰爭進展的情況定的 前期德國各軍隊都實力強 到 44年時候都快不行了 所以容易登陸 要是40年登陸 直接被飛機 潛艇啥的弄死了
9樓：匿名使用者
首先是邱吉爾想借希特拉的手削弱蘇聯，最
好蘇德打得兩敗俱傷一起死翹翹。
其次是美國在42年才加入戰爭，盟軍才開始
有反擊之力，但是美國不可能剛一開始就拿
出那麼大的力量去歐洲，更何況在太平洋戰
場上還有**的日軍一路南下東進勢如破竹。後來納粹在蘇德戰場上連連失利蘇軍在東線戰場頑強的
擺脫了不利的局勢，從猛烈地襲擊中喘過氣
來，並已開始進行名為十次打擊的反擊計畫
，慢慢地2023年的時候，二戰的形式
已基本明朗，蘇聯也越打越好，作為社會主義，其中的道理很明顯。開闢第二戰場，也符合大家的需要。
二戰時，如果沒有蘇聯和英國，美國能打過德國嗎，德國強大嗎
10樓：出門撿個大元寶
這個不好說，但我估計小日本炸了珍珠港之後，最想罵人的不是老美，應該是希特拉，據不可靠訊息稱，希特拉當時就給東條英機發了一條電報，就一句話：孫子！你丫還讓不讓我睡覺了！。。。。。
11樓：天空之海帶魚
美國是打過德國，但只有美國乙個的話，就不行了。美國在強也打不過一群軸心國，軸心國不只德國和日本。
12樓：你爹哭著對你說
如果少了這兩國，那德國贏定了，當時美軍只有幾十萬，而德國有上百萬，**也比美國先進，且有先進的作戰系統，有日本在太平洋牽制美海軍主力，德軍只要對美國西海岸發動進攻，那美國就崩潰了。
13樓：恪恪裡巴巴
美國打不過德國，德國的軍事理論，軍事實踐，都是世界上最先進的，軍事準備也是最完整的，美國直到二戰開始才建立自己的裝甲部隊，他們的軍事理念遠遠落後於德國
14樓：匿名使用者
德國陸軍是當時世界第一，美國人自己承認的。
15樓：女神的胎
純軍事角度來看 美國是無法與德國匹敵的，無論是其戰備水平 人才儲備 國民士氣 或是發展潛力 美國都比不過德國的
16樓：匿名使用者
只有美國一家也完全可以撂倒德日。
從資源，國土，人口，工業產能，海軍和空軍等各個方面根本沒法比。
17樓：悠然漫步
單單只是美國和德國較量，有得比！
18樓：匿名使用者
德國確實強大，就戰爭初期的戰機和坦克來講，全世界無可匹敵，後期坦克被蘇聯超越，這也是對蘇戰爭失敗的直接原因之一，美國遠離歐洲，只能靠海軍參戰，大規模陸軍無能力調運，且美國國內也不可能統一，當時美軍和日軍的中途島海戰最能體現美日戰爭實力，德國甩日本好幾條街
當時戰爭的能源消耗遠不是今天這麼大規模，德國在非洲占領區域，有足夠的石油保障
19樓：不屈的加爾溫科布瑞
二戰德國實力蠻行的，但根本不可能打的贏美國，美國國力就擺在那，德國拿什麼打？
20樓：業浩闊
個人認為美國可能可以打過德國吧。。。因為一戰以後美國已經榮公升成世界大國了，其經濟、軍事力量都是牛逼的。雖然德國的**、軍力也各種強大，但不要忘記德國是在2023年左右開始大力擴軍的，再怎麼厲害也該有個譜而美國是很早就醞釀起軍力的，我覺得吧，美國會更牛逼點。
最後，請不要忘記原子彈的威力。
2023年，美國為什麼會出現經濟大蕭條
美國出現經濟bai大蕭條的原因是du乙個或幾zhi個社會集團支出減少的dao 幅度超過了其它社會版集團權支出增加的幅度。在分析大蕭條的原因時，眾說紛紜，莫衷一是，對於蕭條原因最好的說明，是乙個或幾個社會集團支出減少的幅度超過了其它社會集團支出增加的幅度。以史為鑑，可以知興替。歡迎來到布衣歷史觀，我是...
2023年我國415萬對夫妻離婚，為什麼這麼多人離婚
2019年我國415萬對夫妻離婚，現代人離婚率如此之高，主要可能有這些原因 1 婆媳矛盾 90後的媳婦接觸的婆婆大都是60 70年的，她們思想中固有的必須生男孩，女人就應該以夫為天，在家帶孩子，操持家務等傳統思想根深蒂固，並以這種思想來約束現在的媳婦，久而久之矛盾就激發了。2 女性社會地位的提高 以...
為什麼美國的刑期有幾百年，在國外為什麼有人被判好幾百年？
美國各地基本沒有死刑，為了有效處罰犯罪只有設定比較長的有期徒刑，而且也沒有想我國把數罪併罰的最高有期徒刑限制在25年有期徒刑。美國要是數個罪的有期徒刑都很長，數罪併罰一相加幾百年就很正常了。最關鍵的是美國沒有死刑，所以判終身監禁，關到死，還不如生不如死，中國就不同早死早超生，人家沒封頂，什麼罪什麼刑...