1樓：匿名使用者
這個其實不矛盾的，首先應當報警呼救，想辦法遠離**，喝止小偷的行為（讓他停在**，，不過如果小偷腦袋沒問題他應該選擇逃跑），如果他有進一步侵犯行為，例如往上爬，那麼他就已經威脅到你的人身安全，你可以住址他向上爬，當然最好身邊最好有目擊者，或者你用錄影記錄下來，這樣造成了小偷墜樓死亡是意外殺人，並且會判得很輕，基本不用坐牢。（當然如果情勢危急，那你一定會遵照本能反應，而不是發這篇帖子詢問了。）
2樓：七台河李陽平
在民事法律關係中，生命權大於一切民事權利，法律保護的首先是人的生命權。
在刑事法律關係中，生命權受法律的保護的同時，生命權也受法律的制約。法律保護生命權（公益權）、生命（私益權或個體權）須服從法律。
3樓：edison大哥
法律保護生命，
保護和諧社會，
兩者不衝突啊。
4樓：憑風聲默默流逝
如果某乙個人觸犯法律了，被判死刑，立即執行，這時候你就知道誰重要了。
5樓：李美女記者
當犯了搶劫，對人身造成生命威脅時，對公共財產造成威脅時，法律大於生命。
6樓：交流萬歲
當然是生命更重要。法律說到底，是為了保護人的生存和發展。但這個生命並不單指某個個體的生命，而是全體人民的生命權利。
7樓：番甘的線條
生命與法律並不對立，何來比較一說
法律重要還是生命重要？？？
8樓：_南京同仁堂
當然是生命更重要。法律說到底，是為了保護人的生存和發展。但這個生命並不單指某個個體的生命，而是全體人民的生命權利。
9樓：七台河李陽平
在民事法律關係中，生命權大於一切民事權利，法律保護的首先是人的生命權。
在刑事法律關係中，生命權受法律的保護的同時，生命權也受法律的制約。法律保護生命權（公益權）、生命（私益權或個體權）須服從法律。
10樓：匿名使用者
在某些特殊的情況下先保命吧，畢竟，法律再怎麼規定也可能會和現實有差距。在實在不行的情況下，先保命要緊。
11樓：匿名使用者
法律重要？你說呢？法律是做什麼的？法律的目的，是為了讓人生活的更好，如果命沒了，法律讓誰生活的更好？
12樓：匿名使用者
法律屬於全人類，生命屬於個人，兩者既不衝突也不關聯
生命重要還是法律重要
13樓：塔頂的巔峰
當犯了搶劫，對人身造成生命威脅時，對公共財產造成威脅時，法律大於生命。
14樓：匿名使用者
當然是生命重要了。生命都沒有了， 還談什麼理想，。 談什麼法律。談什麼，啊，。
生命誠可貴。愛情價更高
若為自由故。兩者皆可拋
違法重要還是生命重要
15樓：匿名使用者
都重要。每個人的生命都是由法律來維護的。如果沒有了法律，那麼世界的生命就容易會無意無辜的被踩死。世界也容易變得混亂。所以法律是維護世界人類生命與和平。
16樓：
當然是生命更重要。法律說到底，是為了保護人的生存和發展。但這個生命並不單指某個個體的生命，而是全體人民的生命權利。
17樓：匿名使用者
生命重要
先生存，再生活
如果基本的生存條件都無法滿足，談何生存，談何生活。生存只是乙個基礎，有的終其一生為了生存而奔波，生活是一種享受，不過生活必須建立在生存的基礎上 。
有了生命才會有生活，生活無論多艱辛、多枯燥、多無奈、多精彩，都是為了生命而生活。
生命只有一次，失去將永遠不會再回來，所以，生命是無價的，生命最重要、最可貴！
18樓：匿名使用者
這個無法替代，，兩者都重要……
19樓：輕風利劍
沒有生命，還有想法嗎？
觸犯法律違的法和生命哪個重要
20樓：夜爆張小扎
從法律角度來講，違反法律的後果明顯大於違反道德，因為違反法律需要承擔法律責任，嚴重的甚至會涉及到人身自由甚至是生命，違反道德一般情況下不會受到強制制裁，但是不能說違反道德就不嚴重，因為這要看行為的性質，很有可能會受到精神上的壓力或者**壓力，情節嚴重時也會造成重大後果
法律與道德誰更重要？
21樓：皮蛋粯子粥
法律和道德一樣重要。
法律與道德的關係，是法理學中乙個歷久彌新的問題，許多法理學教科書均有專章討論這一問題。在古代，古希臘哲學中就有正義與美德之爭，我國先秦時期也有德治與法治之爭。這些爭論其實都與這一問題有關。
無論西方柏拉圖式的道德理想主義，還是我國儒家為萬世開太平的高遠追求，都把道德擺在首位，主張以德立國創制、以德生成社會、以德化育萬民；認為依靠道德就能構建乙個美好社會，法律規則不過是道德的附屬物，是用於規範與懲戒不軌行為的，只要人人在道德上成為完善的人，就不需要法律規則。
這種道德至上主義從邏輯上看似乎是自洽的，問題在於這樣的道德社會只存在於理想中，現實中又何曾有過？當然，我們不排除任何時代都有一些道德高尚之人，他們熠熠生輝，成為人們的楷模。但我們也要承認，社會上絕大多數人都是普通人，無法成為道德完人。
正是這些普通人成為歷史人群或現世人群的主流。對於這樣乙個「主流」，僅僅依靠道德顯然難以建成乙個有序、美好的社會。
對於乙個社會、乙個國家來說，提公升人們的道德修養十分重要，制定法律規則同樣重要。法律與道德二者各有各的邊界，道德是道德，法律是法律，它們有各自發揮作用的範圍，是完全不同的兩個範疇，不能簡單偏重於某乙個方面。
而道德更多涉及個人內心的自我修為，它可以高標特立，但只能針對自己，不能強迫他人。因此，法律以公共利益為指標，道德以效法聖賢為理想；法律講求的是底線正義，道德追求的是高尚人格。
同時，法律與道德又有著千絲萬縷的聯絡。法律能夠為社會道德的生成提供有益制度構架，為個人道德培育提供良好生活環境。法律固然不是道德，但能夠淨化人們的內心，讓人們激濁揚清、去噁存善。
因此，雖然法律規則不等同於道德良知，但可以培育和激發人們的道德良知。乙個社會，如果人人都講規則，都按照法律規則處事，那麼，這個社會就是乙個不壞的社會，雖然可能還不是乙個美好的社會。
而法律要深入人心、發揮作用，也必須符合社會的道德追求。換言之，法律規則要有道德性。這個道德性不是法律規則自身生長出來的，而是法律規則吸收了道德理念，從而彰顯乙個社會的道德價值。
與此同時，社會公德、職業道德、家庭美德、個人品德的提公升，可以使人們強化規則意識和契約精神，弘揚社會公序良俗，自覺遵守法律。另外，實踐中被廣泛認同、較為成熟、操作性強的道德要求，也可能上公升為法律規則。
可見，對於法律與道德的關係，我們不能簡單地分割或統合。使二者絕緣甚至截然對立起來肯定不行，但混同亂用的做法也行不通。應當明確，依靠法律所建立的正義秩序，是任何乙個社會都離不開的基礎。
今天，我們既要讚美道德，更要信奉法律。法律並不排斥道德，相反，它可以促成道德生長。這個促成不是代替，而是為道德提供乙個制度環境。
乙個法治昌明的社會，才有望成為乙個道德純淨的社會。
就像是一片良莠不齊的草地，法治猶如乙個農夫，用獵槍抵禦強權的侵奪，用鐮刀去除蔓生的雜草。這樣，美麗的道德之花才會芬芳開放。
擴充套件資料：
相關報道：
法律不是萬能的,在法律不完善或者缺失的情況下,道德應該成為我們內心的價值判斷標準。法律和道德相互碰撞和融合是內在的規律,而核心應該落在社會個體的自律、自覺和對德行的遵從
《論語·為政》中記載:「道之以政,齊之以刑,民免而無恥；道之以德,齊之以禮,有恥且格。」這表明,刑政固然有治理國家的功效,但卻無法使社會大眾獲得善良；乙個安定有序的國家必然將法律與道德並重,只重其一難成氣候。
實際上,法律與道德的關係早已是人類歷史發展史中老生常談的話題。法律在與其他事物交融與碰撞中不斷發展和完善,對人類的法制建設和社會和諧有著重要影響。在法律還沒有產生之前,人們依靠社會習俗、習慣來規範行為。
法律是建立在社會道德的基礎上而發展起來的,故二者的產生有母子衍生的關係。在當今的社會狀態下,法律與道德相輔相成的關係基本不會改變。孟子曾經說「善不足以為政,徒法不足以自行」,其原因就在於此。
道德是人們內心的行為準則,通過人們的內在意識影響人們的行為,需要人們自覺自願地遵守,不具強制性。而法律是社會強制性的規範準則,是以國家強制力為後盾施行於社會的行為規範。法律作為最低限度的道德,本身應當具有善的意旨,是人們應當遵守的起碼價值標準。
關於法律和道德的區分原則,日本十九世紀末舊派刑法學家瀧川幸辰曾有過論述:「在社會價值標準的考量中,以國家強制力保障實現的那部分就是法律；依靠個人的內心期待實現的那部分就是道德。」
這是一句極其簡單的話,並不難理解,但它卻向我們昭示乙個深刻的道理:國家治理過分強調剛性規制,社會就會變得死氣沉沉,也容易產生來自底層的反抗；
而過分專注於柔性指引又會使治理國家的方案難以落實,使整個社會喪失合理的預期,最終也將很難獲得進步,因此,剛柔相濟才是最好的選擇。
所以,法律與道德不能分道揚鑣,更不能相互對立,而應當相互補充、渾然交融。
法律與道德向來是相互合作的。我國古代儒學家就特別注重德的作用,強調禮法並治。孔子主張德治,「以政為德,譬如北辰,居其所而眾星共之」。
這一思想為幾千年的封建王朝所採納,證明了其強大的生命力。秦王朝只重視「治政以法」,焚書坑儒,雖大統於一時,但終歸迫使老百姓揭竿而起。歷史已經很明了地向主政者發出警示:
在強調法的重要性的同時,德也同樣不能忽視。
在當今商品經濟的大潮下,我們似乎只重視法律的作用,而越來越忽視道德的存在。依法治國作為社會的主流意識的思路無疑是值得肯定的,但人是法律的制定者,必定有所不足,這是人的認識侷限性使然。
道德可以彌補法律之不足,其作用應引起人們重視。市場化的浪潮下,人們的極端個人主義、拜金主義和享樂主義越來越明顯,社會存在一種道德漏洞和缺失,與社會的發展極不相稱,這時候就需要法律在一定的道德領域施以合理的規制。
當然,法律與道德的碰撞並不意味著二者的相互排斥,卻恰恰可以看做是二者交融過程中的磨合和借鑑。
如果把法律看做是武者,把道德看做是文人,則二者之間的微妙關係有如和珅和紀曉嵐一樣:和珅再怎麼強勢有時候也需要紀曉嵐的不溫不火式微調和,紀曉嵐再怎麼足智多謀有時候也需要和珅的果敢強硬適度平衡。法律和道德只有相互補充,才能真正描繪出社會治理的絕佳藍圖。
法律不是萬能的,在法律不完善或者缺失的情況下,道德應該成為我們內心的價值判斷標準。法律和道德相互碰撞和融合是內在的規律,而核心應該落在社會個體的自律、自覺和對德行的遵從。
人民網-人民**大家手筆：法律與道德不可偏廢
人民網-法律與道德的碰撞和融合
22樓：專揀公尺粒
道德更重要。
法律與道德不是誰更大誰更小的關係，而是法律是有邊界的，有些嚴重違背道德的事情，法律是不處理的。
法律之所以不插手一些道德，原因有多種，譬如說效率問題，如追訴期。譬如說取證難以及很難強制執行，如情感問題等等等等。
用經濟學視角來看，法律之所以不管轄一些明顯很缺德的行為是因為效率問題，即管了會產生比不管更多的麻煩。法律並不是不計代價追求公義，如果追求公義引起的麻煩比消除的麻煩多，法律就放棄追求公義。
所以，立法與司法工作者會故意放過幾類特別缺德的人和事。如果你明白國家在追求仁義道德的時候也要講收益大於成本，就會理解為何法律基本不插手「始亂終棄」這種問題。
總而言之，法律邊界的基本法律插手的收益、成本的對比（此處的收益、成本請按照廣義理解）。
工作重要還是尊嚴重要，生命重要還是尊嚴重要？
一個都不能少。工作丟了可以再找，尊嚴沒了就沒了。很多時候我們以為是傷尊嚴的時候其實是我們想多了。這個要看你是想理性一點還是感性一點，結合家人朋友自己斟酌一下 尊嚴無價，工作可以換。你說對嗎？沒錢工作重要有錢尊嚴重要 尊嚴能當飯吃還是能當錢花？生命重要還是尊嚴重要？生命重要。如果沒了生命，也就沒了 我...
快樂重要還是生命重要或者愛情重要需要在乎路的長短嗎
有的人喜歡,不在乎天長地久,只在乎曾經擁有。而有的人卻喜歡,寧缺毋濫 牽手了就絕 內不放手。這兩種容 在於你自己抉擇 快樂。生命。愛情不存在重要的可比性。沒有生命,你沒法擁有愛情和快樂。沒有快樂,你的生命和愛情毫無意義。沒有愛情,你的生命很快樂總有一段空白。這三者,你還會覺得哪個重要嗎 生命誠可貴,...
教育小孩重要還是掙錢重要,孩子的教育重要，還是賺很多錢重要
都重要。兩頭都要兼顧，因為掙錢是為了小孩，孩子如果出現問題，那麼掙再多錢也等於零。但是呢不掙錢，怎麼給孩子好的教育，好的生活呢？所以呢我們這一代生活特別難，房價高，小孩教育難，工作壓力大，但也沒有辦法，為了生活只有繼續努力了 賺錢是當下，孩子是希望。用本山大叔的話來說，賺錢是今天，孩子是明天。但是，...