1樓：手機使用者
這個問題只有去問豬才曉得
2樓：匿名使用者
以新產品研發為例，現實中大小企
業的研發創新活動，通常情況是大企業總是進行較大的研發投入，而小企業一般作為跟隨者。研發活動由於投入大，風險高，大企業有足夠的實力。等企業有了新的產品後，小企業往往作為大企業的零部件配套商，獲取市場利潤。
智豬博弈的內容和詳細分析大神們幫幫忙
3樓：阿九a42琩塗
智豬博弈的的內容說明了小豬不需要付出勞作，就可以得到份額較大的收專益，而大豬的收益屬卻因小豬減少，這實際上是「搭便車」問題，就是不用付出，盡享其成，社會生活中的例子很多，比如一戶人家清掃門前積雪，那麼對於行人來說，沒有付出清雪勞動，就享受了沒有積雪的路面。 智豬博弈從本質上是一種博弈理論的案例研究，因此它的作用是有限的，畢竟理論不同於現實，並不是所有的理論都能很好的解釋現實，並不是所有的理論都有非常大的影響，因此，我們應該看具體情況。 我認為智豬博弈的社會含義在於它揭示了社會生活中出現的「搭便車」問題，這是經濟學中常用的術語，就是使一部分人沒有付出成本而受益，而另一部分的人卻要付出成本，獲得少量收益
智豬博弈中為什麼大豬比小豬要辛苦?
4樓：匿名使用者
在博弈論（game theory）經濟學中，「智豬博弈」是乙個著名的納什均衡的例子。假設豬圈裡有一頭大豬、一頭小豬。豬圈的一頭有豬食槽，另一頭安裝著控制豬食**的按鈕，按一下按鈕會有10個單位的豬食進槽，但是誰按按鈕就會首先付出2個單位的成本，若大豬先到槽邊，大小豬吃到食物的收益比是9∶1；同時到槽邊，收益比是7∶3；小豬先到槽邊，收益比是6∶4。
那麼，在兩頭豬都有智慧型的前提下，最終結果是小豬選擇等待。
實際上小豬選擇等待，讓大豬去按控制按鈕，而自己選擇「坐船」(或稱為搭便車)的原因很簡單：在大豬選擇行動的前提下，小豬也行動的話，小豬可得到1個單位的純收益(吃到3個單位食品的同時也耗費2個單位的成本，以下純收益計算相同)，而小豬等待的話，則可以獲得4個單位的純收益，等待優於行動；在大豬選擇等待的前提下，小豬如果行動的話，小豬的收入將不抵成本，純收益為-1單位，如果小豬也選擇等待的話，那麼小豬的收益為零，成本也為零，總之，等待還是要優於行動。
5樓：匿名使用者
還有按鈕和出飼料地方的遠近程度也會影響
並不一定是大豬辛苦
6樓：匿名使用者
大豬死得比小豬早,所以大豬辛苦.
什麼是大小豬博弈
7樓：匿名使用者
這個例子講的是：豬圈裡有兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。豬圈的一邊有個踏板，每踩一下踏板，在遠離踏板的豬圈的另一邊的投食口就會落下少量的食物。
如果有 乙隻豬去踩踏板，另乙隻豬就有機會搶先吃到另一邊落下的食物。當小豬踩動踏板時，大豬會在小豬跑到食槽之前剛好吃光所有的食物；若是大豬踩動了踏板，則還 有機會在小豬吃完落下的食物之前跑到食槽，爭吃到另一半殘羹。
那麼，兩隻豬各會採取什麼策略？答案是：小豬將選擇「搭便車」策略，也就是舒舒服服地等在食槽邊；而大豬則為一點殘羹不知疲倦地奔忙於踏板和食槽之間。
原因何在？因為，小豬踩踏板將一無所獲，不踩踏板反而能吃上食物。對小豬而言，無論大豬是否踩動踏板，不踩踏板總是好的選擇。
反觀大豬，已明知小豬是不會去踩動踏板的，自己親自去踩踏板總比不踩強吧，所以只好親力親為了。
「小豬躺著大豬跑」的現象是由於故事中的遊戲規則所導致的。規則的核心指標是：每次落下的事物數量和踏板與投食口之間的距離。
如果改變一下核心指標，豬圈裡還會出現同樣的「小豬躺著大豬跑」的景象嗎？試試看。
改變方案一：減量方案。投食僅原來的一半分量。
結果是小豬大豬都不去踩踏板了。小豬去踩，大豬將會把食物吃完；大豬去踩，小豬將也會把食物吃完。誰去踩踏板，就意味著為對方貢獻食物，所以誰也不會有踩踏板的動力了。
如果目的是想讓豬們去多踩踏板，這個遊戲規則的設計顯然是失敗的。
改變方案二：增量方案。投食為原來的一倍分量。
結果是小豬、大豬都會去踩踏板。誰想吃，誰就會去踩踏板。反正對方不會一次把食物吃完。
小豬和大豬相當於生活在物質相對豐富的「共產主義」社會，所以競爭意識卻不會很強。
對於遊戲規則的設計者來說，這個規則的成本相當高（每次提供雙份的食物）；而且因為競爭不強烈，想讓豬們去多踩踏板的效果並不好。
改變方案三：減量加移位方案。投食僅原來的一半分量，但同時將投食口移到踏板附近。
結果呢，小豬和大豬都在拼命地搶著踩踏板。等待者不得食，而多勞者多得。每次的收穫剛好消費完。
對於遊戲設計者，這是乙個最好的方案。成本不高，但收穫最大。
原版的「智豬博弈」故事給了競爭中的弱者（小豬）以等待為最佳策略的啟發。但是對於社會而言，因為小豬未能參與競爭，小豬搭便車時的社會資源配置的並不是 最佳狀態。為使資源最有效配置，規則的設計者是不願看見有人搭便車的，**如此，公司的老闆也是如此。
而能否完全杜絕「搭便車」現象，就要看遊戲規則的核 心指標設定是否合適了。
比如，公司的激勵制度設計，獎勵力度太大，又是持股，又是期權，公司職員個個都成了百萬富翁，成本高不說，員工的積極性並不一定很高。這相當於「智豬博弈」
增量方案所描述的情形。但是如果獎勵力度不大，而且見者有份（不勞動的「小豬」也有），一度十分努力的大豬也不會有動力了----就象「智豬博弈」減量方 案一所描述的情形。最好的激勵機制設計就象改變方案三----減量加移位的辦法，獎勵並非人人有份，而是直接針對個人（如業務按比例提成），既節約了成本 （對公司而言），又消除了「搭便車」現象，能實現有效的激勵。
許多人並未讀過「智豬博弈」的故事，但是卻在自覺地使用小豬的策略。**上等待莊家抬轎的**；等待產業市場中出現具有贏利能力新產品、繼而大舉仿製牟取 暴利的游資；公司裡不創造效益但分享成果的人，等等。因此，對於制訂各種經濟管理的遊戲規則的人，必須深諳「智豬博弈」指標改變的個中道理。
請列舉幾個用「博弈論」在實際生活中分析問題的例子。
8樓：王王王小六
1、智豬博弈
假設豬圈裡有一頭大豬、一頭小豬。
豬圈的一頭有豬食槽（兩豬均在食槽端），另一頭安裝著控制豬食**的按鈕，按一下按鈕會有10個單位的豬食進槽，但是在去往食槽的路上會有兩個單位豬食的體能消耗，若大豬先到槽邊，大小豬吃到食物的收益比是6:4；同時行動（去按按鈕），收益比是7∶3；小豬先到槽邊，收益比是9:1。
那麼，在兩頭豬都有智慧型的前提下，最終結果是小豬選擇等待。
"智豬博弈"由納什於2023年提出。
實際上小豬選擇等待，讓大豬去按控制按鈕，而自己選擇「坐船」(或稱為搭便車)的原因很簡單：在大豬選擇行動的前提下，小豬選擇等待的話，小豬可得到4個單位的純收益，而小豬行動的話，則僅僅可以獲得大豬吃剩的1個單位的純收益，所以等待優於行動。
在大豬選擇等待的前提下，小豬如果行動的話，小豬的收入將不抵成本，純收益為-1單位，如果小豬也選擇等待的話，那麼小豬的收益為零，成本也為零，總之，等待還是要優於行動。
當大豬選擇行動的時候，小豬如果行動，其收益是1，而小豬等待的話，收益是4，所以小豬選擇等待；當大豬選擇等待的時候，小豬如果行動的話，其收益是-1，而小豬等待的話，收益是0,所以小豬也選擇等待。
綜合來看，無論大豬是選擇行動還是等待，小豬的選擇都將是等待，即等待是小豬的佔優策略。
2、協同攻擊難題
兩個將軍各帶領自己的部隊埋伏在相距一定距離的兩個山上，等候敵人。將軍a得到可靠情報說，敵人剛剛到達，立足未穩。如果敵人沒有防備，兩股部隊一起進攻的話，就能夠獲得勝利；而如果只有一方進攻的話，進攻方將失敗。
這是兩位將軍都知道的。
a遇到了乙個難題：如何與將軍b協同進攻？那時沒有**之類的通訊工具，只有通過派情報員來傳遞訊息。
將軍a派遣乙個情報員去了將軍b那裡，告訴將軍b：敵人沒有防備，兩軍於黎明一起進攻。
然而可能發生的情況是，情報員失蹤或者被敵人抓獲。即：將軍a雖然派遣情報員向將軍b傳達「黎明一起進攻」的資訊，但他不能確定將軍b是否收到他的資訊。
事實上，情報員回來了。將軍a又陷入了迷茫：將軍b怎麼知道情報員肯定回來了？
將軍b如果不能肯定情報員回來的話，他必定不會貿然進攻的。於是將軍a又將該情報員派遣到b地。然而，他不能保證這次情報員肯定到了將軍b那裡……
這就是「協同攻擊難題」，它是由格萊斯（j. gray）於2023年提出。更為糟糕的是，有學者證明，不論這個情報員來回成功地跑多少次，都不能使兩個將軍一起進攻。
擴充套件資料
2023年，馮·諾依曼證明了博弈論的基本原理，從而宣告了博弈論的正式誕生。2023年，馮·諾依曼和摩根斯坦共著的劃時代巨著《博弈論與經濟行為》將二人博弈推廣到n人博弈結構並將博弈論系統地應用於經濟領域，從而奠定了這一學科的基礎和理論體系。
1950～2023年，約翰·富比士·納什利用不動點定理證明了均衡點的存在，為博弈論的一般化奠定了堅實的基礎。納什的開創性**《n人博弈的均衡點》（1950），《非合作博弈》（1951）等等，給出了納什均衡的概念和均衡存在定理。
此外，萊因哈德·澤爾騰、約翰·海薩尼的研究也對博弈論發展起到推動作用。今天博弈論已發展成一門較完善的學科。在金融學、**學、生物學、經濟學、國際關係、電腦科學、政治學、軍事戰略和其他很多學科都有廣泛的應用。
9樓：巴黎圍牆巍峨
日常生活中的一切，均可從博弈得到解釋，大到**戰，小到今天早上你突然生病。可能你會認為，**爭端用博弈論來分析是可以的，但對自己生病也可以用博弈論來理解就有點不可思議，因為自己就乙個人，和誰進行遊戲？
實際上，並非只有乙個人，還有乙個叫做「自然」（nature）的參與者。「自然」可以理解為無所不能的上帝，上帝現在有兩種策略，讓人生病或不生病。人一旦生病，就不得不根據生病的資訊判斷上帝的策略，然後採取對應的策略。
上帝採取讓人生病的策略，人就採取吃藥的策略來對付；上帝採取不讓人生病的策略，人就採取不予理睬的策略。這正是一場人和上帝進行博弈的遊戲。
「自然」是研究單人博弈的重要假定。再比如乙個農夫種莊稼也是同自然進行博弈的乙個過程。自然的策略可以是：
天旱、多雨、風調雨順。農夫對應的策略分別是：防旱、防澇、放心地休息。
當然，「自然」究竟採用哪種策略並不確定，於是農夫只有根據經驗判斷或氣象預報來確定自己的行動。如果估計今年的旱情較重，就可早做防旱準備；如果估計水情嚴重，就早做防澇準備；如果估計是風調雨順，農夫就可以悠哉游哉了。
生活中更多的遊戲不是單人博弈，而是雙人或多人的博弈。比如，某一天你覺得應該是你太太的生日，但又不能肯定：如果是太太的生日的話，你可以送一束花，太太會特別高興；你不送花，太太會埋怨你忘了她的生日；如果不是太太的生日的話，你可以送太太一束花，太太感到意外的驚喜；你不送花，結果生活同往常一樣。
在這個博弈裡，我們看到，「自然」可以有兩種策略：確定今天是太太的生日或確定今天不是太太的生日，但不論「自然」採取何種策略，你的最好行動都是買花。
夫妻吵架也是一場博弈。夫妻雙方都有兩種策略，強硬或軟弱。博弈的可能結果有四種組合：夫強硬妻強硬、夫強硬妻軟弱、夫軟弱妻強硬、夫軟弱妻軟弱。
根據生活的實際觀察，夫軟弱妻軟弱是婚姻最穩定的一種，因為互相都不願讓對方受到傷害或感到難過，常常情願自己讓步。動物學的研究有相同的結論，性格溫順的雄鳥和雌鳥更能和睦相處，壽命也更長。
夫強硬妻強硬是婚姻最不穩定的一種，大多數結局是負氣離婚。夫強硬妻軟弱和妻強硬夫軟弱是最常見的一種，許多夫妻吵架都是這樣，最後終歸是一方讓步，不是丈夫撤退到院子裡點根菸，就是妻子避讓到臥室裡號啕大哭。
在競爭激烈的商業界，博弈更為常見。比如兩個空調廠家之間的**戰，雙方都要判斷對方是否降價來決定自己是否降價，顯而易見，廠家之間的博弈目標就是盡可能獲得最大的市場份額，賺取最多的收益。
現實社會中是不是沒有真正的隱士了
號召出世隱逸的電視劇集都不讓播 你說有沒有 這個就看怎麼定義了，真正意義上的隱士應該真沒有了。裡經常會出現絕世武功,現實社會中真的存在嗎?真的有深山隱士?有奇人奇事，但對於這種絕頂的武功是不存在的，但是卻有著一些奇異的事情。沒有見過，或許是有他們那個層次的規定吧。深山隱士真的有，我的朋友在青城山見過...
單純的人在現實社會中是無法生存的
單純的人本領小，但運氣好。這是不絕種的主要原因 單純是不去整天想那麼多複雜的人和事 至少我現在不是過得好好的麼 單純又不是單蠢，怎麼就不能生活了！不一定，並不是所有的都是壞的，就和人一樣有好有壞，不要總往壞處想，再者隨著時代的發展小康社會也進一步實現，我們的生活會更加美好，人們也會更幸福，那還有是無...
在這個現實的社會中，面對那些物質的親戚該怎麼辦
在這個社會上，金錢並不是一切。我們應該放開自己的眼界，幸福和快樂不只是吃好的穿好的玩好的才能有，還有很多更有價值的東西。所以我們應該看的更遠 更廣一些，多關心家人 多幫助有困難的人，這樣的生活是不是會變的更加美好，更加有意義呢?有人說，世態炎涼，從來只有錦上添花,哪來的雪中送碳,這是人性。我們難免會...